Pubblicità | ARCHIVIO | FRASI IMPORTANTI | PICCOLO VOCABOLARIO
 













MARKETPRESS
  Notiziario
  Archivio
  Archivio Storico
  Visite a Marketpress
  Frasi importanti
  Piccolo vocabolario
  Programmi sul web








  LOGIN


Username
 
Password
 
     
   


 
Notiziario Marketpress di Giovedì 26 Settembre 2013
 
   
  7 ° ANNUALE GLOBALE SYMPOSIUM: LA POLITICA DI CONCORRENZA DELL´UNIONE EUROPEA, LE RELAZIONI CON GLI STATI UNITI, E DI BUSINESS GLOBALE

 
   
  Washington, 26 settembre 2013 – L’intervento di ieri di Joaquín Almunia Vice Presidente della Commissione europea responsabile per la politica della concorrenza: “ Signore e Signori, E ´sempre un piacere partecipare alla conferenza e ringrazio Larry Centro per l´invito. Ma quest´anno ho un motivo in più per affrontare questo pubblico qui negli Stati Uniti - e una molto buona. Quello che ho in mente sono i negoziati sul commercio transatlantico e Investment Partnership che è iniziato sul serio scorso luglio. Questa iniziativa cruciale - che ha ricevuto il sostegno politico del presidente Obama e dei leader dell´Unione europea - rappresenta una fantastica opportunità per rafforzare i pilastri economici della nostra alleanza transatlantica. Se ci riusciamo, noi due sarà meglio attrezzata per affrontare le sfide di questo secolo. E non solo dal punto di vista economico. Il nostro successo ci permetterà di adeguare le nostre istituzioni economiche e politiche di trarre pieno vantaggio di un mondo che cambia in cui nuovi e potenti attori sono sempre sfidato la leadership delle tradizionali regioni industrializzate. Oggi voglio iniziare condividendo con voi le mie opinioni su alcuni aspetti generali di questi colloqui. In effetti, la concorrenza è un settore in cui i partner transatlantici hanno dimostrato un ottimo livello di collaborazione nel corso degli ultimi anni. Mi piacerebbe molto che risultati simili sono stati raggiunti in tutti i settori in discussione in questi negoziati. Nella seconda parte del mio intervento, vorrei rivedere il lavoro che le autorità di concorrenza dell´Ue e degli Stati Uniti stanno facendo insieme per combattere le pratiche anticoncorrenziali. E prima di chiudere, vorrei brevemente darvi l´ultima su un importante sviluppo politico. Questa è la legislazione in materia di danni privati ​​proposti dalla Commissione europea lo scorso giugno. Con i negoziati sul commercio transatlantico e Investment Partnership, il tradizionale partenariato commerciale tra l´Ue e gli Usa è pronta a raggiungere un livello completamente nuovo. Già, l´Ue e gli Usa sono l´una il più grande partner economici e rappresentano il più grande relazione commerciale bilaterale del mondo, pari a circa un terzo del commercio mondiale di beni e servizi, e circa la metà del Pil mondiale. I negoziati non sono solo di relazioni commerciali bilaterali. L´importanza strategica di un comune Ue-usa approccio nei nostri scambi bilaterali sarà molto più ampio, in particolare in quanto volti ad allineare gli standard normativi e di stimolare gli investimenti bilaterali. Totale investimenti statunitensi in Europa è tre volte superiore a quello di tutta l´Asia, e gli investimenti dell´Ue negli Stati Uniti è di circa otto volte la quantità di investimenti dell´Ue in India e Cina insieme. E ´chiaro che un esito positivo di tali negoziati, difficile in quanto saranno, avrà un impatto significativo sulle nostre economie. Il Ttip coprirà una vasta gamma di settori e argomenti da ridurre ed eliminare le quote e tariffe per lo smantellamento delle barriere non tariffarie e l´armonizzazione dei regolamenti. I colloqui ci offrono la prospettiva di ridurre i costi dei nostri scambi in settori chiave, in cui vi è un margine di miglioramento su entrambi i lati dell´Atlantico, e in grado di ridurre il doppio lavoro. I colloqui dovrebbero mirano a riconoscimenti reciproci, quindi se un prodotto è abbastanza sicuro per i consumatori su un lato, esso dovrebbe essere considerato abbastanza sicuro per l´altro lato. E anche in settori in cui questo obiettivo non può essere raggiunto, dovremmo essere ancora in grado di migliorare i nostri flussi di informazioni e di evitare discrepanze regolamentari inutili. Ostacoli normativi e amministrativi sono finalizzati in linea di principio per servire lo scopo di mantenere i consumatori sicuro, ma a volte sono anche utilizzati per perseguire scopi protezionistici da barriere non tariffarie erigere. Abbiamo bisogno di prendere uno sguardo duro nostre regole da entrambe le parti e assicurarsi che essi servono solo il primo scopo, non il secondo. Ultimo ma non meno importante, con la firma di un accordo globale transatlantico, l´Ue e gli Usa possono creare un buon precedente per i futuri regolamenti e standard globali, mostrare al mondo i benefici che lo smantellamento delle barriere transfrontaliere può portare a standard di vita delle persone, e di incoraggiare altri paesi a muoversi di nuovo i negoziati commerciali multilaterali in stallo. Signore e Signori, Vorrei ora analizzare in dettaglio un possibile problema da discutere nel corso di questi negoziati, uno che è collegato con le mie responsabilità dirette come Commissario europeo per la Concorrenza. In Europa, noi controlliamo l´intervento del governo attraverso aiuti di Stato, che è stato un pilastro della politica di concorrenza, in quanto la creazione dell´Ue. Ogni anno, passiamo in rassegna centinaia di singoli progetti o programmi elaborati dagli Stati membri e mettiamo condizioni rigorose per assicurarsi che il loro finanziamento non falsi la concorrenza nel mercato interno. Questo è fondamentale per il mercato unico. Quando gli Stati membri proteggono alcuni operatori nazionali nei confronti dei concorrenti, i sussidi divengono ostacoli al commercio e agli investimenti all´interno dell´Ue. Obbligando gli Stati membri ad informare la Commissione circa le loro sovvenzioni previste, il nostro sistema crea trasparenza. E ´quindi nostra responsabilità di valutare il sostegno e approvarlo se è compatibile con il mercato unico. Mi capita spesso di sentire lamentele dalle imprese europee che i loro concorrenti in altre giurisdizioni non hanno gli stessi vincoli e ricevono sovvenzioni pubbliche. Nel momento in cui le nostre economie sono sempre più globali, penso che possono avere un punto. Sussidi governativi e le imprese con diritti speciali - siano essi di proprietà dello Stato o no - sono due questioni che non sono coperti bene a livello multilaterale. Purtroppo, la capacità di applicazione dell´Omc in questo settore è ancora debole, e le trattative Ttip sono un´opportunità per entrambe le sponde dell´Atlantico a cercare regole comuni in questi settori. I comportamenti anticoncorrenziali - da entrambe le aziende e governi - è nell´interesse di nessuno perché mina in definitiva la fiducia nelle regole del commercio internazionale e gli investimenti. E la fiducia è il bene più prezioso nell´economia globale di oggi. Ma è ancora troppo presto per approfondire i dettagli dei nostri negoziati transatlantici. I colloqui hanno appena iniziato, e l´applicazione effettiva degli accordi produrranno ci vorrà del tempo. Come autorità garanti della concorrenza, non dobbiamo aspettare che questi sviluppi interessanti per migliorare la nostra cooperazione. La prima sfida che vorrei menzionare è la maggiore attività che stiamo osservando sulle fusioni e acquisizioni anteriori. Ciò è motivato dai segnali di ripresa globale dopo anni di crisi e di incertezza, e una serie di offerte coinvolgere sia il mercato unico europeo e il mercato statunitense. La recente acquisizione da parte di General Electric della business aviation di Avio in Italia è parte di questa tendenza. Abbiamo avuto un ampio dialogo con la Ftc prima di cancellare l´accordo ai primi di luglio. Entrambe le autorità inizialmente condiviso una preoccupazione circa il fatto che Avio è un fornitore chiave di Pratt & Whitney, un concorrente di Ge, per un nuovo motore aeronautico, ma alla fine è stato necessario alcun rimedio a questo proposito in Europa. Inoltre, ci sono stati anche problemi in Europa circa il potenziale impatto della fusione sul jet Eurofighter in cui Avio è partner, ma il rischio è stato dissipato da impegni di Ge. Questo caso segue un altro esempio di successo della cooperazione in questo importante settore, la recente fusione tra ora Utc e Goodrich, che è stato anche cancellato. Io credo che, quasi 15 anni dopo la saga di Ge / Honeywell, molto è stato fatto per assicurare che le nostre rispettive autorità comprendere le reciproche preoccupazioni quando si presentano. Più di recente, il Doj e la Commissione hanno inoltre discusso in sede di valutazione del progetto di fusione tra Us Airways e American Airlines. Anche se le aziende coinvolte sono entrambi americani, l´operazione avrebbe anche un impatto potenziale sui consumatori europei e, per questo motivo la Commissione europea ha la responsabilità di rivederlo. Abbiamo scoperto che la fusione porterebbe a un monopolio su una rotta Londra-philadelphia e la nostra decisione di autorizzazione è stata subordinata ad impegni che inducono ingresso su tale rotta. Abbiamo condiviso le nostre opinioni sulle rotte transatlantiche con il Dipartimento di Giustizia, che ora è difficile l´operazione perché ha effetti importanti sulle rotte nazionali qui negli Stati Uniti. Questo dimostra che, a causa delle diverse caratteristiche dei nostri rispettivi mercati, buona cooperazione non porta sempre a decisioni identiche. Per quanto riguarda il prossimo futuro, mi aspetto che il nostro dialogo di continuare - tra gli altri casi - sulle operazioni tra gli Stati Uniti pubblicitaria del gruppo Omnicom Publicis e dei suoi concorrenti francesi, un affare che avrebbe creato il più grande gruppo pubblicitario al mondo. Sempre nel dominio fusione, vorrei aggiungere che stiamo migliorando alcuni aspetti delle nostre procedure presso la Commissione europea. L´iniziativa di semplificazione fusione - come lo chiamiamo noi - renderà il nostro processo di revisione più efficiente per le transazioni non problematici. Sembra che siamo sulla strada giusta. Abbiamo lanciato una consultazione pubblica su questa iniziativa e la maggior parte dei partecipanti hanno accolto esso. Questa riforma procedurale - che mi aspetto di adottare entro la fine dell´anno - farà di concentrazioni più leggeri e meno costosi per le imprese, in parte grazie a un maggiore utilizzo della nostra procedura semplificata, e farà di pre-notifica più semplice e mirato. Inoltre, stiamo anche valutando una riforma del regolamento Ue sulle concentrazioni, di estendere il nostro controllo delle concentrazioni, l´acquisizione di partecipazioni di minoranza non di controllo. Stiamo guardando l´esperienza di alcuni paesi dell´Unione europea e di altri paesi come gli Stati Uniti, dove le regole fusione di controllo coprono già questo tipo di acquisizioni. Dovremmo seguire questa strada, si tratterebbe di una proposta da parte della Commissione il prossimo anno a modificare l´attuale regolamento Ue sulle concentrazioni, che richiede il consenso unanime degli Stati membri. Il nostro lavoro in Europa e negli Stati Uniti non si sovrappongono solo in fusioni. Un esempio che viene in mente sono le nostre rispettive indagini sulle pratiche commerciali di Google, anche se in diversi contesti di mercato. Abbiamo collaborato con i nostri colleghi della Ftc dall´inizio della nostra indagine, quasi tre anni fa, ma le nostre conclusioni non siamo identici. Uno dei motivi è che la posizione di mercato di Google in Europa - con una quota di mercato di oltre il 90% in on-line di ricerca è molto più elevato che negli Stati Uniti. Mentre la Ftc si stabilì con la società lo scorso marzo, siamo ad un passaggio cruciale nelle nostre discussioni. All´inizio di quest´anno abbiamo testati sul mercato proposte di Google per affrontare le nostre preoccupazioni antitrust. I risultati di questo test di mercato erano in gran parte negativo. Pertanto, ho chiesto a Google di migliorare la propria offerta e le discussioni sono in corso in questi giorni. Il caso può ancora procedere in due modi: o la società offre migliori di impegni che affronterebbero le nostre preoccupazioni restanti, o saremo cui le nostre preoccupazioni in una comunicazione degli addebiti - l´equivalente di una tassa patrimoniale - e prendere la strada più lunga che possono eventualmente portare ad una decisione negativa e una multa. Non dovremo aspettare molto tempo per vedere quale dei percorsi sarà scelto. Ma questo è solo un caso tra i tanti, anche se molto visibile. Ci sono altri settori in cui sia le autorità degli Usa e dell´Ue sono vigili. Permettetemi di soffermarmi su due aree: il settore farmaceutico e l´industria automobilistica. L´ultima decisione che abbiamo preso nel settore farmaceutico era una multa inflitta alla società danese Lundbeck e diverse altre aziende per contratti di pay-for-delay. Stiamo cercando in altri casi simili in questo settore. Abbiamo preso questa decisione a giugno. Nello stesso mese, la Corte Suprema ha deciso che pay-per-ritardo potrebbe essere anticoncorrenziale nella sentenza sulla Ftc vs Actavis. In questo ambito, i sistemi di concorrenza nell´Unione europea e negli Stati Uniti sembrano trovare un approccio simile a problemi comuni. Per quanto riguarda l´industria automobilistica, la nostra collaborazione di lunga data con il Doj ha portato a coordinare le ispezioni in molti casi di cartelli internazionali, segnatamente nelle indagini car-parts. Nel corso degli ultimi anni, le maggiori autorità garanti della concorrenza di tutto il mondo stanno studiando le aziende che forniscono componenti per costruttori di automobili. Nel complesso, più di 100 prodotti e oltre 70 aziende sono coinvolte. Per quanto riguarda la Commissione, nel luglio scorso abbiamo imposto le sanzioni contro cinque produttori di cablaggi - i dispositivi che conducono l´elettricità in auto - e più decisioni in questo settore seguiranno. Vorrei chiudere questa breve rassegna di alcune delle concorrenza sfide che ci attendono, in collaborazione con i nostri colleghi, con uno sguardo al nostro lavoro sui casi che i media hanno soprannominato lo scandalo Libor truccate. Permettetemi di dire che la Commissione ha adottato il progetto di legge la scorsa settimana progettato per rendere riferimento come Libor ed Euribor più robusto e affidabile. Sul lato applicazione, stiamo studiando accordi di cartello sospetti tra commercianti di derivati ​​di tasso che coinvolgono un certo numero di banche internazionali e, in alcuni casi, gli intermediari. Noi crediamo che i commercianti di derivati ​​di tasso accordate per manipolare i tassi delle banche Euribor e Libor di influenzarli e di ottenere un beneficio nel proprio posizioni di trading. Sono convinto che la rigorosa applicazione delle regole di concorrenza in questi casi, oltre a ex ante regolamento, è essenziale per ripristinare la fiducia nell´affidabilità dei tassi di riferimento e nel settore finanziario in generale. In un altro caso, in questo settore, stiamo anche cercando nel mercato dei credit default swap, in cui abbiamo il sospetto che un certo numero di grandi banche di investimento ha agito collettivamente per evitare scambi di entrare in derivati ​​su crediti commerciali. Mentre nel caso dei Cds, la Commissione ha inviato una comunicazione degli addebiti nel luglio scorso, alcune delle nostre indagini connesse con lo scandalo Libor sono più avanti, e ci sono prospettive di un accordo con le parti coinvolte per la fine dell´anno. Ci sono differenze tra gli insediamenti di cartello nella Ue, il processo seguito negli Stati Uniti. Nell´ambito della procedura di regolamento Ue, un partito deve riconoscere la responsabilità dell´infrazione e riceve una riduzione del 10% dell´ammenda inflitta. Negli Stati Uniti, invece, patteggiamento viene utilizzato come strumento di indagine che premia cooperazione - questo è forse più vicino al nostro programma di clemenza. Un´altra differenza fondamentale è che mentre negli Usa patteggiamento si conclude con una parte alla volta, gli insediamenti europei sono normalmente conclusi con tutte le parti allo stesso tempo. Vorrei sottolineare che, se una società decide in ultima analisi, non per raggiungere gli altri in una soluzione globale, continuerà a farlo nell´ambito del procedimento normale. Lo abbiamo già fatto in passato. Nel caso di mangimi, la Commissione ha adottato due decisioni, una decisione per le parti disposte a stabilirsi e l´altro, la decisione di serie indirizzata al partito che non voleva stabilirsi. Signore e Signori: Passo ora all´ultimo argomento della mia presentazione, il diritto dell´Ue in materia di antitrust azioni di risarcimento proposte dalla Commissione nel giugno scorso. Quando è passato, la nuova legislazione Ue sarà più facile per gli individui e le imprese che hanno sofferto di pratiche anticoncorrenziali illegali a rivolgersi ai tribunali nazionali. So che questo non sarebbe affatto notizie qui negli Stati Uniti. Ma è un bel passo in Europa, dove il diritto della concorrenza è applicato dalla Commissione europea, insieme con le autorità garanti della concorrenza degli Stati membri, ma dove esistono ancora ostacoli per le vittime di ottenere un risarcimento effettivo in tribunale. Il progetto sta ora attraversando la procedura legislativa dell´Unione europea, che coinvolge il Parlamento europeo e il Consiglio. Se tutto va bene, diventerà legge nella primavera del prossimo anno. La nuova legge si rivolge a due urgenze: dà le vittime di violazioni del diritto della concorrenza più strumenti per ottenere un risarcimento danni, rendendo in tal modo il diritto comunitario esistente al risarcimento di una realtà in tutti gli Stati membri e crea certezza giuridica sullo status dei documenti relativi alla clemenza, garantendo una regolare interazione tra le autorità pubbliche che dai privati. Lasciate che vi parli di due misure concrete contenute nella nostra proposta. In primo luogo, i giudici degli Stati membri avranno la facoltà di ordinare alle imprese di rivelare le prove in modo da permettere alle vittime di fare il loro caso. Tuttavia, le informazioni di auto-incriminatory già sottoposto volontariamente alle autorità di concorrenza non sarà mai reso accessibile. In particolare, questo include clemenza dichiarazioni delle imprese e di proposte di transazione. In secondo luogo, le decisioni di infrazione definitive prese dalle autorità nazionali garanti della concorrenza costituiranno prova in sede civile che la violazione si è verificata. Questo è già il caso per le decisioni della Commissione europea. La nostra proposta contiene disposizioni che sono applicabili a tutte le azioni di risarcimento antitrust - individuale e collettiva. Tuttavia, esso non impone agli Stati membri di introdurre azioni di risarcimento collettive nel campo della concorrenza, se ancora non hanno. Ma, guardando avanti, il mercato interno deve essere in condizioni di parità in termini giuridici troppo. Così, con una raccomandazione approvata lo scorso mese di giugno, la Commissione invita tutti gli Stati membri di consentire azioni collettive in tutti i settori del diritto, tra antitrust. La raccomandazione definisce principi e garanzie comuni per queste azioni. Ad esempio, gli enti rappresentativi devono soddisfare alcune condizioni prima di poter andare in tribunale per conto di un gruppo di vittime. Inoltre, opt-in normalmente dovrebbe essere il modello di default per queste azioni. Questi e altri principi della raccomandazione - come ad esempio sui costi, finanziamenti, e risoluzione alternativa delle controversie - può portare l´Unione europea un po ´più vicini ai casi giudiziari che sono comuni qui negli Stati Uniti, ma ci renderanno immuni agli abusi e gli eccessi che sono possibili nel contenzioso class action. Signore e Signori, Il messaggio che emerge dai vari argomenti che abbiamo discusso oggi è che le autorità garanti della concorrenza di entrambe le sponde dell´Atlantico hanno un´occasione d´oro. Dobbiamo rafforzare i nostri legami tradizionali per dare l´esempio, a definire l´agenda internazionale della concorrenza, e di contribuire a costruire un campo da gioco globale per sostenere la ripresa - ancora debole e incerta - dopo il lungo rallentamento globale. Il coraggio e la determinazione che saremo in grado di mostrare a migliorare le nostre relazioni porteranno grandi benefici alle nostre rispettive economie e soddisfare la nostra responsabilità nei confronti del resto del mondo. Grazie.”  
   
 

<<BACK