|
|
|
 |
 |
|
| |
Notiziario Marketpress di
Giovedì 07 Marzo 2013 |
|
| |
|
|
| |
UE: AGRICOLTURA E L´AMBIENTE
|
|
| |
|
|
| |
Bruxelles - Di seguito la dichiarazione di ieri Janez Potočnik Commissario europeo per l´Ambiente L´agricoltura e l´ambiente nel corso del Forum per il futuro dell´agricoltura - sessione: intensificazione sostenibile e l´efficienza delle risorse: “ Signor Presidente, Signore e signori, Grazie per avermi invitato a parlare a questa conferenza. Apprezzo il vostro riconoscimento dell´importanza dell´ambiente nel dibattito agricoltura ampio. Spero che si possa continuare a rendere reale progresso ambientale nel prossimo decennio. Prima di affrontare in particolare con l´intensificazione sostenibile e l´efficienza delle risorse, voglio spendere qualche istante sul dibattito Qfp e Pac, in quanto raggiunge il suo punto critico . Il Consiglio europeo ha fissato le grandi linee della riforma, ma il diavolo sarà nei dettagli. L´impegno del 30% di greening ai pagamenti diretti è molto gradito, ma per essere significativo, deve operare in favore della biodiversità, l´acqua, il suolo e il clima. Abbiamo rischiare di perdere le chiare note di un pianoforte finemente sintonizzato nelle misure consentite, a giudicare da entrambi, l´esito e l´agricoltura Comagri discussioni del Consiglio. Il Consiglio europeo è stato in silenzio sull´inclusione del quadro sulle acque e l´uso sostenibile dei pesticidi direttive all´interno della condizionalità, ma entrambi gli Stati membri e Comagri cantare da un foglio diverso. Che ironia sarebbe, proprio come facciamo progressi ambientali in pagamenti diretti ecologici, se l´onere di clean-up dovevano essere gettati sulle spalle dei contribuenti? Dobbiamo stare molto attenti, perché questo non è certo quello che vogliamo. Quello che vogliamo è quello di prevenire l´inquinamento da un duro, ma leale, la condizionalità. In caso contrario, si darebbe il segnale che la politica agricola è incapace di riforma ... E le grida di più la legislazione ambientale e il finanziamento ambientale indipendente della Pac sarebbe cresciuta sempre più forte. Il Consiglio europeo ha inoltre una maggiore flessibilità nel trasferimento di fondi tra i pilastri della Pac e andato oltre per gli Stati membri il cui livello dei pagamenti diretti sono inferiori rispetto alla media Ue. Capisco la tentazione di alcuni Stati membri per aumentare il sostegno diretto. Ma abbiamo grandi compiti per realizzare l´ammodernamento nostre aziende, proteggere il nostro ambiente e migliorare la qualità della vita rurale. Queste operazioni costano denaro, sono generalmente positive per l´occupazione e per l´ambiente e diffondere le nostre limitate risorse un po ´meglio all´interno e al di là del cancello di fattoria. Gli Stati membri devono resistere alla carota a breve termine per il bene a lungo termine di un cesto di frutta, tra cui una perfettamente funzionante e ben finanziati Natura 2000, attuato tramite lo sviluppo rurale. La Pac di oggi va ben oltre la produzione e se non continuare i progressi degli ultimi 20 anni, forniamo un calice avvelenato non richiesto ai nostri figli, ma un regalo di benvenuto a coloro che vorrebbero distruggere la Pac. Nelle prossime settimane, mi auguro davvero che tutti gli interessati comprendere le reali problematiche di lungo periodo in gioco. In questo contesto sarà fondamentale per mantenere la partnership tra l´ambiente e la comunità agricola in vita. Se questa partnership è rotto, questa non poteva che portare a un fondo separato ambientale, una maggiore regolamentazione e una legislazione più. E ora, passiamo alla intensificazione sostenibile e l´efficienza delle risorse . La Terra è abbondante nei suoi doni, ma questi doni hanno limiti sempre più visibili. Questo, in effetti, è il principio di " ragion d´essere " dietro la nostra tabella di marcia per l´efficienza delle risorse. Naturalmente, l´efficienza delle risorse senza innovazione solo ci darà il tempo limitato prima che la perdita di risorse diventa insopportabile - abbiamo bisogno di entrambi. L´agricoltura non è immune alla necessità di efficienza delle risorse. Tendiamo a dimenticare che si tratta di un sistema biologico e che ha risposto alla crescita della popolazione nel corso degli ultimi 50 anni triplicando di uscita, ma non senza fare serie incursioni risorse preziose. Il suo progresso ha assorbito a bassa appesi frutti di miglioramento, ma con gli ecosistemi indeboliti e la disponibilità di acqua in particolare ridotta, i suoi compiti sono sempre più pesanti. In primo luogo, i volti agricoltura, in prima linea, le richieste di aumento dei prezzi legati alla scarsità e la domanda. Il petrolio è l´esempio più evidente. Il settore è quasi totalmente meccanizzata nel mondo sviluppato e la nostra popolazione Ue ha bisogno di soli circa 2 milioni di tonnellate di prodotti alimentari e di imballaggio consegnati ogni giorno. Di per sé, questo è già un argomento raccontando di efficienza, ma permettere che gli ingressi principali agricole sono quasi totalmente dipendenti dal petrolio, rafforza semplicemente. Più tardi questa settimana, parlerò in una conferenza sul fosforo. La Commissione proporre idee sulla questione nei prossimi mesi in modo che tutti gli interessati possano contribuire ad un dibattito sul suo uso sostenibile. Il fosforo non è attualmente scarseggia ma con il tempo diventerà più scarso, più costoso al mio e più saturo con contaminanti. E ´chiedendo maggiore attenzione, anche perché ci sono state ampie oscillazioni dei prezzi, che sono un segno che qualcosa non va e che rendono impossibile per gli agricoltori di pianificare e investire. Un approccio positivo il fosforo sarebbe un bene per l´efficienza delle risorse, per l´economia bio, per l´agricoltura, per l´uso di energia, i cambiamenti climatici e l´inquinamento delle acque ridotto. Per queste ragioni, e come un follow-up degli impegni assunti nella tabella di marcia di efficienza delle risorse, spero di presentare un Libro verde sulla questione nei prossimi mesi. Ho affrontato la nostra terra portare fuori del settore agricolo in diverse occasioni. Non ha molto senso che chiediamo la nostra terra ad assumere compiti sempre più, ma allo stesso tempo, prestiamo quasi nessuna attenzione alla tutela della nostra terra e del suolo. A Rio, il degrado del territorio è stato un grosso problema che i governi hanno deciso di affrontare. L´obiettivo del ´terra-degradazione mondo neutrale´, sostenuto dalla Ue nel Rio +20 e concordati dai leader mondiali, ha posto la questione del degrado del suolo e del suolo sulla mappa politica mondiale. Il mio obiettivo è quello di proporre nel 2014 una comunicazione´´ a terra come una´´ risorsa che ci deve dare alcune risposte a terra come una risorsa come noi semplicemente non possiamo continuare a perdere un´area delle dimensioni di Berlino per lo sviluppo di ogni anno, e nessuno dei due può evitiamo un dibattito su di uso del territorio le priorità. Vorrei ora passare al consumo alimentare sostenibile. I dati sui rifiuti alimentari sono impressionanti, e in Europa è alla fine al dettaglio e del consumo. Immaginate se non ci fosse nessuno spreco. Potremmo usare la nostra terra in modo più efficace e hanno meno argomenti sulla scarsità di terre. Ma noi non viviamo in un mondo ideale in modo che le pressioni crescerà e dovremo affrontare alcune verità scomode e le scelte scomode. Stiamo lavorando quest´anno su come garantire alimentare sostenibile, con particolare attenzione su come affrontare il problema dei rifiuti alimentari. Le stime sono che gettiamo via almeno il 30% del nostro cibo. Sprecare il cibo è sprecare le nostre risorse, la nostra terra, la nostra acqua, la nostra energia. Sprecare cibo non è solo economicamente accettabile, è anche immorale. E mentre si discute l´intensificazione dell´agricoltura, non possiamo evitare di affrontare il problema del cibo che produciamo, ma poi non consumano. Per quanto riguarda il problema successivo: il settore forestale non è né immune. Il grande dibattito sulla biomassa forestale, ora rombo in sottofondo mentre ci sforziamo di raggiungere i nostri obiettivi per il 2020 di energia, è in realtà sulle preferenze d´uso e quanto dell´Ue e foreste globali possono essere usati per produrre energia senza compromettere il ruolo del bosco in lavori di produzione, di mitigazione del clima , tempo di manutenzione modello e la tutela ambientale e il regolamento. Se non riusciamo a raggiungere l´efficienza qui, si perde un sacco. *** Signor Presidente, Signore e signori, L´ambiente non ha svolto alcun ruolo nelle varie crisi bancarie ed economica degli ultimi cinque anni. Ma molti lo hanno spinto verso la parte posteriore della coda nella lista d´urgenza dei compiti da svolgere. Quando la crisi economica sono passati, i problemi ambientali sono ancora molto diffuse e ancora più grande di prima. L´equazione che dobbiamo risolvere in Europa è tutt´altro che facile. La gente ha usato per la qualità relativamente elevata di vita. E hanno aspettative di mantenere questa qualità di vita anche in futuro, ed è giusto così. Ma questo dovrà essere fatto tenendo presente i seguenti fatti: 1) L´abbassamento dei tassi di crescita negli ultimi decenni e le prospettive di bassi tassi di crescita in futuro (5.3, 3.8, 3.1, 2.9, 1,4% rispettivamente); 2) Il rispetto delle condizioni di stabilità macroeconomica, di responsabilità; 3) Proteggere le norme sociali, l´uguaglianza sociale; 4) Rispettare i limiti del pianeta. Non sarà possibile continuare senza trasformare il nostro modo di produrre e consumare, ci comportiamo. L´efficienza delle risorse e l´economia circolare avrà un ruolo centrale. Non sarà facile, ma non abbiamo scelta. Grazie.” |
|
| |
|
|
| |
<<BACK |
|
|
|
|
|
|
|
