|
|
|
 |
 |
|
| |
Notiziario Marketpress di
Mercoledì 08 Maggio 2013 |
|
| |
|
|
| |
DISCORSO DI APERTURA ALLA CONFERENZA SUL PIANO PER UNA VERA E PROFONDA EMU (UNIONE MONETARIA EUROPEA)
|
|
| |
|
|
| |
Bruxelles, 8 maggio 2013 Di seguito l’intervento di ieri di José Manuel Durão Barroso Presidente della Commissione europea, alla Conferenza sul Piano per un Progetto di una vera e profonda conferenza Uem / Bruxelles, 8 maggio 2013 - Caro Jean-claude Grazie, ministro Vitor Gaspar, Illustri membri del Parlamento europeo, dei parlamenti nazionali, ambasciatori, ospiti, signore e signori, ´La strategia più pericolosa,´ Benjamin Disraeli una volta ha detto, ´è di saltare un abisso in due salti. Questo, si deve ora ammettere, con il senno di poi, è ciò che sta accadendo in quanto i paesi della zona euro originariamente istituiti l´unione economica e monetaria: mentre il salto verso l´unione monetaria è stata presa, la gamba economica dell´Uem è rimasta indietro. Le conseguenze di questo non sono state del tutto previste, al momento, il che è comprensibile. Come in tutti i grandi progetti di questa natura, i successi e le carenze diventano visibili solo quando il progetto è in corso di attuazione. Lo sviluppo di Emu inoltre mostra chiaramente che, invece di problemi concettuali, è stata soprattutto la non corretta applicazione delle norme che portano ad un malfunzionamento di questo dell´Uem. Allo stesso tempo, la realtà economica ha superato rapidamente le istituzioni pubbliche e il pensiero accademico. Dal lancio dell´Uem, l´integrazione finanziaria ha accelerato in misura mai vista o anche immaginato prima. La conseguente asimmetria tra mercati finanziari integrati, da un lato e un´architettura stabilità finanziaria ancora segmentati a livello nazionale, dall´altro, era di avere conseguenze di vasta portata. Le carenze nascoste di questo set-up è diventato chiaro con le ricadute della crisi finanziaria. Poi le carenze nella concezione iniziale della Uem divennero evidenti. Prima della crisi, l´unione monetaria ha fornito un senso ingiustificato di sicurezza, schermatura stati membri dalle pressioni dei mercati contro il loro comportamento economico e di bilancio molto spesso inetta. Allo stesso tempo, il set-up era insufficiente e gli incentivi troppo deboli per motivare gli Stati membri a far passare le riforme economiche hanno chiaramente bisogno. Tutto questo tappezzata sopra i problemi della concorrenza e l´irresponsabilità di bilancio di alcuni governi. E ´solo dopo che l´Europa ha imparato, a mie spese, che il quadro sbilanciato e norme indebolite dell´Uem erano impari al compito di gestire l´economia dell´area euro in tempi di maggiore interdipendenza e di insicurezza. Non dobbiamo sottovalutare fino a che punto il contesto globale è evoluta da allora la concezione della Uem. La globalizzazione e l´interdipendenza economica ha cambiato radicalmente il nostro modo di lavorare, la tecnologia sta cambiando il nostro modo di vivere e fare business, l´integrazione finanziaria ha registrato progressi su scala imprevisto. Le decisioni da parte dei governi nazionali, ma anche la salute economica del settore bancario e societario, e delle famiglie in uno specifico paese, indipendentemente dalla sua dimensione economica, hanno un forte impatto sulla situazione in altre parti della Uem. Questa è la nuova realtà della crisi ha portato alla luce. Ha dimostrato che l´Uem, come è stato progettato, si era infatti diventata obsoleta. Dobbiamo adattare il nostro quadro politico e istituzionale per affrontare efficacemente questa realtà, o sarà senza pietà che fare con noi. Creeremo nuove certezze, o subire l´incertezza per qualche tempo a venire. Abbiamo indubbiamente bisogno di una versione profondamente rivista, un´unione economica e monetaria vera e profonda. Signore e signori, Trattare con il ´lavoro incompiuto di Maastricht´, come si poteva chiamare, ha dimostrato di essere difficile e impegnativo lavoro. Per il momento la crisi finanziaria scoppiata dall´altra parte dell´Atlantico, un certo numero di paesi della zona euro aveva sviluppato debolezze che trasformerebbe la crisi finanziaria mondiale in una crisi del debito sovrano europeo: erano in ritardo in termini di competitività, che avevano accumulato grandi privato e debiti pubblici, e gli squilibri macroeconomici stavano crescendo al di là del loro controllo. La scarsa supervisione del settore finanziario e insufficiente rispetto dei criteri del Patto di stabilità e crescita ha permesso alla situazione di scivolare drammaticamente. Questo ha reso le economie particolarmente vulnerabili quando la crisi ha colpito. Attraverso effetti di contagio che sono stati anche sottovalutati al momento, questo ha reso l´intera zona euro particolarmente vulnerabile, ma anche l´Unione europea nel suo complesso. In sostanza, questo non è stato - questo non è - una crisi dell´euro, ma una crisi economica e finanziaria nei singoli paesi che condividono la stessa valuta e quindi l´impatto sulla zona euro nel suo complesso. In effetti, l´euro rimane una valuta credibile, stabile e forte. E la crisi finanziaria non è stata, inoltre, euro-specifico, perché colpito i paesi della zona euro e al di fuori, all´interno dell´Unione europea e al di fuori, come il caso dell´Islanda mostra chiaramente. L´economica, finanziaria, ma anche, in alcuni casi, la crisi sociale profonda è stata il risultato della combinazione di irresponsabilità di una parte significativa del settore finanziario con un debito pubblico insostenibile aggravanti e la mancanza di competitività strutturale in alcuni Stati membri. L´unione monetaria assorbito alcune delle scosse - come è stato destinato a fare - ma è esso stesso gravemente scosso come risultato, ed è il caso di dire che, mentre questo non è una crisi della zona euro in quanto tale, e non era certo creato dal l´Unione europea, ma ha posto molto specifiche sfide - sul piano economico, ma anche istituzionalmente e politicamente - per la zona euro e implicitamente alla nostra Unione europea. Quindi il ruolo delle istituzioni europee è stato - ed è - non è semplicemente quello di riformare se stessi, ma per sostenere la riforma degli Stati membri, sia nel settore pubblico e il settore privato, che aveva infatti resistito riforme da troppo tempo. La revisione del nostro ruolo, delle responsabilità e delle istituzioni può essere visto solo alla luce di questo triangolo delle Bermuda di imprudenza privata, indulgenza pubblico e inefficienza economica dove le nostre prospettive di crescita immediati scomparsi. L´eventuale successo dei nostri sforzi dipende il progresso costante che facciamo su tutti e tre i fronti. Non voglio, signore e signori, soffermarsi troppo a lungo sull´analisi di ciò che è andato male prima della crisi e su tutto ciò che è accaduto dopo. Ma è importante sottolineare che abbiamo percorso una lunga strada da allora, passo dopo passo, per affrontare alcune delle principali incongruenze e problemi nella Uem. Abbiamo bisogno di non essere timido circa la risposta dell´Europa alla crisi e dobbiamo tenere presente la rilevanza e la logica alla base di questi passaggi: L´area dell´euro ha ora un meccanismo permanente di risoluzione delle crisi, il meccanismo europeo di stabilità, con la capacità di fornire assistenza finanziaria per la somma di circa € 700 miliardi ai paesi in difficoltà finanziaria. Infatti una delle principali carenze della costruzione iniziale Uem era l´inesistenza di un tale meccanismo. Dopo aver permesso alla Grecia di difetto avrebbe avuto conseguenze disastrose per la zona euro nel suo complesso. Si è deciso, e giustamente, per sostenere la Grecia, nonostante l´assenza di meccanismi ben definiti per farlo. Ma è stato fatto! E poi il Efsm e l´Efsf sono stati creati, come predecessori del Mse, che ora è un istituto basato trattato. Passi decisivi sono stati anche riportati sul fronte della governance economica. Con il ´six pack´, una serie di misure per rafforzare il follow-up e l´attuazione di dal dicembre 2011, il Patto di stabilità e crescita, in vigore, e la ´due pack´, che rafforza ulteriormente il controllo e il coordinamento dei bilanci nazionali e che entrerà in vigore alla fine di questo mese, abbiamo notevolmente cambiato il modo in cui le politiche economiche e di bilancio degli stati membri sono valutati, coordinate e, se necessario, riveduto. Con la nuova procedura per gli squilibri macroeconomici, situazioni deragliare come abbiamo visto, in alcuni Stati membri di recente non sarebbe successo. Invece del sistema incompleta di riesaminare le politiche economiche che avevamo prima, ora abbiamo, strumenti proattivi e correttive armato, comprese eventuali sanzioni, per essere assolutamente sicuri che i governi agiscano in modo responsabile. E la Commissione europea sta attuando e continuerà ad attuare questo nuovo quadro in modo coerente e molto determinato. Il semestre europeo di coordinamento delle politiche economiche, che culmina con l´adozione delle raccomandazioni specifiche per paese prima dell´estate, consente un approccio globale per le riforme necessarie per aumentare la competitività, rafforzare la crescita e creare le condizioni in modo tanto necessaria per la creazione di posti di lavoro. Con la firma del Trattato sulla stabilità, il coordinamento e la governance, gli Stati membri sono giuridicamente sottolineato il loro impegno per pareggio di bilancio e insediato supervisione molto più forte da parte della Commissione. E ´interessante notare che, anche in un tale strumento che è stato progettato come uno strumento intergovernativo, gli Stati membri hanno convenuto di dare più competenze alla Commissione come istituzione sovranazionale. Un elemento tecnico, ma comunque cruciale è la riforma del sistema statistico dell´Unione europea. Anche prima della crisi, la Commissione europea ha messo in guardia che la qualità e la credibilità dei dati fiscali raccolte dagli Stati membri a volte lasciato molto a desiderare. Nel 2005, durante la mia prima Commissione, abbiamo presentato una proposta per rafforzare il mandato di Eurostat, che è stato osteggiato e poi notevolmente annacquato dagli Stati membri in quel momento. Lo stesso è accaduto con una nuova proposta che abbiamo fatto nel 2007, e alla fine ci sono voluti gli stati membri fino al 2012 per accettare le regole solide e forti meccanismi di monitoraggio per garantire l´indipendenza, l´integrità e la responsabilità delle autorità statistiche. Con le regole e gli strumenti che abbiamo oggi, una situazione come quella che abbiamo inaspettatamente e spiacevolmente si trovano in Grecia nel 2010, non hanno bisogno di avere successo o almeno non su quella scala. Signore e signori, Molti progressi sono già stati compiuti nel corso degli ultimi due anni, più di chiunque altro avrebbe ritenuto possibile prima, e questi sono certamente passi importanti per muoversi verso l´unione economica. Ma concentrarsi sulle singole riforme istituzionali eravamo ancora manca un quadro più ampio dei cambiamenti - o anche più - un senso di scopo - ad andare avanti sulla strada per completare il disegno della Uem. Con il suo progetto, la Commissione europea colma questa lacuna e guida il giorno di una unione economica e monetaria vera e profonda. Il nostro scopo principale è quello di presentare la visione politica che giustifica il cambiamento istituzionale nel breve termine, costruisce la consapevolezza politica e di leva, a medio termine, e lancia un dibattito pubblico anche sul nostro periodo più lungo. Questa visione è completato con una descrizione della meccanica della nuova e migliorata versione della Uem. Questo approccio globale si basa su principi chiave che devono essere accolta al fine di approfondire l´Uem, mentre allo stesso tempo preservare l´integrità dell´Unione europea in generale. Questo è circa l´Uem, ma per l´Ue nel suo complesso. In primo luogo, l´area dell´euro è un prodotto dei trattati, e il suo approfondimento dovrebbe essere fatto anche nel quadro istituzionale e giuridico dei trattati. Muovendo al di fuori di tale quadro non porterebbe solo rischi di frammentazione giuridica, ma anche compromettere responsabilità democratica, oltre ad aumentare la complessità generale del sistema e della mancanza di leggibilità molte delle decisioni. In secondo luogo, l´approfondimento della Uem deve principalmente e pienamente sfruttare il potenziale degli strumenti a livello dell´Ue, fatta salva l´adozione di misure specifiche per l´area dell´euro. Ogni volta che giuridicamente possibile, misure mirate a gli attuali membri della zona euro dovrebbero essere aperti alla partecipazione di altri Stati membri. Dobbiamo ricordare che l´attuale configurazione della zona euro è solo temporanea, poiché tutti gli Stati membri, ma due sono destinati a diventare membri a pieno titolo dell´Uem ai sensi dei trattati. E in terzo luogo, si muove verso una vera e propria Uem dovrebbero principalmente essere effettuate attraverso la legislazione secondaria. Modifica del trattato dovrebbe essere contemplato solo dove e quando necessario e dopo un´attenta preparazione. La maggior parte degli elementi costitutivi del Uem nel medio termine, tuttavia, va al di là di ciò che è possibile in base al trattato attuale. La Commissione, pertanto, presentare le proprie opinioni e idee espliciti di modifica del trattato in modo per loro di essere discusse prima delle elezioni europee. Questi principi ci dovrebbero fornire la guida tanto necessaria sulla via da seguire, soprattutto quando si prepara per le questioni particolarmente sensibili e politicamente ambizioso a lungo termine o di indirizzamento sulla strada verso una banca vera e profonda, unione fiscale ed economica che discuterete anche in dettaglio oggi. Il Programma stabilisce anche le grandi questioni di cui ci atterrare alla fine, e come avanzare su tutti i fronti contemporaneamente. Unione fiscale, unione bancaria e unione politica, tutti e tre necessità di andare avanti insieme, attraverso ogni fase dello sviluppo della Uem. Perché se la crisi, in questa fase, ha fatto una cosa chiara, è che la governance economica, la legittimità democratica e gli impegni sociali devono andare avanti di pari passo, al passo con gli altri. Ma questo può essere raggiunto solo attraverso un pubblico dibattito fondamentale su quanto vogliamo andare con la nostra integrazione politica e di quanto siamo disposti e in grado di andare a riformare le nostre istituzioni politiche. Tutto ciò che è la vera sfida che abbiamo di fronte oggi, e ´piuttosto un formidabile uno. Signore e signori, Dal momento che abbiamo presentato il Blueprint su una profonda e genuina Uem scorso novembre, la Commissione ha lavorato duramente per preparare i prossimi passi, le iniziative immediatamente necessari che possono ancora essere intraprese prima delle elezioni europee, e senza modifiche al trattato, di sviluppare ulteriormente il nostro quadro di riferimento per la governance economica e di sostenere la riforma economica: La prima priorità è stata quella di costruire un sindacato bancario. E sono felice che ora questa espressione è più o meno d´accordo. Mi ricordo che all´inizio, quando abbiamo parlato di questo, si è riunito con la forte resistenza. Con l´accordo su un meccanismo di controllo unico, che affida alla Banca centrale europea, con la responsabilità di supervisionare la gestione della banca in tutta la zona euro, stiamo mettendo in atto il primo elemento principale di una vera unione bancaria. Ancora una volta, questa è una cosa per la quale non vi era alcuna appetito o slancio politico prima della crisi, che sta diventando realtà. Se già in atto sarebbe probabilmente potuto evitare un dramma sulla scala di Cipro. Già prima della crisi, nel maggio 2008, la nostra relazione Emu @ 10 ha dichiarato: ´In contrasto con la tendenza all´accelerazione dell´attività finanziaria transfrontaliera nell´Ue e nell´area dell´euro, le modalità per la stabilità finanziaria sono state relativamente statica e restano prevalentemente nazionali- base. Il risultato è l´inefficienza nel quadro di vigilanza finanziaria e di gestione delle crisi, il che implica la possibilità di una risposta inadeguata ai rischi di contagio all´interno di un sistema finanziario integrato ´. Poco dopo, questa inefficienza e quei rischi di contagio abbiamo messo in guardia circa diventato dolorosamente visibile. E ora, stiamo rivedendo il quadro statico e nazionali a base, perché un sistema finanziario integrato richiede semplicemente un sistema integrato di vigilanza bancaria e risoluzione. Nella stessa logica, dobbiamo anche andare oltre, al di là del meccanismo unico di vigilanza. Il legame tra debito sovrano e debito bancario si deve rompere una volta per tutte. Dobbiamo porre fine al circolo vizioso per cui l´uso dei fondi dei contribuenti per salvare le banche - tutto compreso, con garanzie, più di € 4500000000000 finora - indebolisce governi budget, mentre le banche sempre più avversi al rischio fermare i prestiti alle imprese che hanno bisogno di fondi, minando l´economia ancora di più. Una vera e propria unione economica e monetaria ha bisogno di regole comuni, la responsabilità condivisa per polizia il settore bancario e l´intervento congiunto in caso di crisi bancarie. Un codice unico per i servizi finanziari nel mercato unico è ormai consolidata, rafforzando la capacità di ripresa del settore bancario europeo di assorbire gli shock economici. Il meccanismo unico di vigilanza è concordato, mettendo in atto l´architettura per il controllo coordinato e coerente in tutta la zona euro. Sulla base di questo, abbiamo bisogno di un meccanismo unico Risoluzione in caso migliori banche e una migliore vigilanza devono ancora rivelarsi insufficienti, per essere in grado di stabilizzare efficacemente il settore finanziario, di beneficiare di economie di scala e ad impedire esternalità negative derivanti da decisioni puramente nazionali . La Commissione verrà fuori con la sua proposta il mese prossimo. Nel mese di marzo, abbiamo presentato alcune idee sul cosiddetto coordinamento ex ante delle principali piani di riforma economica negli Stati membri, al fine di tener pienamente conto di possibili effetti di ricaduta che possono avere sugli altri. Abbiamo anche avviato il dibattito su uno strumento di convergenza e competitività, che è l´esempio più concreto di coniugare responsabilità individuale degli Stati membri ´, da un lato, evidenziato nei benchmark vincolanti e tempi per i piani di riforma specifiche, e dall´altro vera solidarietà mano con gli Stati membri che subiscono una particolare stress economico. Questo nuovo strumento, che potrebbe essere stato progettato sulla base di alcuni strumenti esistenti nel quadro del rafforzamento della governance economica, dovrebbe includere garanzie contro il rischio morale di riforme in quasi premiati perché sono in ritardo, ma potrebbe anche aiutarci di Catch-22 situazione in cui molti paesi si sentono intrappolati, lottando per trovare fondi e sostegno per le grandi riforme economiche, perché sono in uno stato così male economicamente. Un altro importante filone di lavoro è la dimensione sociale della Uem. Stiamo lavorando su una migliore integrazione degli indicatori sociali e una maggiore partecipazione delle parti sociali nel semestre europeo, pur mantenendo il processo coerente e razionale. Questo coinvolgimento delle parti sociali nei dibattiti politici e decisionali europei è fondamentale, sia attraverso meccanismi di livello europeo e di instaurare legami con partner nazionali. Abbiamo bisogno di rivedere i processi esistenti per la consultazione delle parti sociali a livello Ue - il dialogo macroeconomico, vertice sociale trilaterale, comitato per il dialogo sociale, lo scambio trilaterale di opinioni e, se necessario, introdurre nuove forme coerenti di consultazione. La Commissione presenterà alcune proposte in questo settore prima dell´estate. Signore e signori, Il sottotitolo del nostro Blueprint è ´lancia un dibattito europeo´. Questo è importante da notare perché non abbiamo né l´intenzione o l´insolenza di suggerire che abbiamo tutte le risposte. No - vogliamo avviare e alimentare un dibattito democratico con il Parlamento europeo, i membri dei parlamenti nazionali, governi, studiosi, uomini di cultura e di pensatori, cittadini, su cui il futuro dell´Europa dovrebbe mentire. Vogliamo mettere tutti gli elementi sul tavolo, in modo chiaro e coerente, anche se alcuni di loro possono sembrare fantascienza politica oggi. Essi saranno in realtà nel giro di pochi anni, prima di quanto si possa pensare. Non solo vogliamo essere pronti per quando ciò accade, ma anche noi abbiamo l´ambizione di garantire la legittimità democratica delle decisioni prese. Questo è anche il ruolo della Commissione europea, per avanzare idee, per preparare il terreno e di fornire una visione coerente. Sono felice di notare che il Blueprint è seguita da dibattiti aperti al Consiglio, al Parlamento europeo e in un certo numero di Stati membri, alcuni dei quali possono anche organizzare una conferenza nazionale sul Blueprint, simile a questo evento. Il fatto che, per esempio, il mese scorso uno dei filosofi più importanti e rispettati in Europa, Jürgen Habermas, di cui il Blueprint come "il documento prima più dettagliato in cui l´Unione Europea sviluppa una prospettiva di riforme a medio e lungo termine che vanno oltre il presente "e il fatto che Habermas ha utilizzato come base per le sue idee sulla visione più ampia per l´Europa, rafforza la mia convinzione che questo dibattito possa progredire oltre i confini delle istituzioni europee o oltre i confini di Bruxelles e Strasburgo. Un dibattito pubblico veramente europea è necessario per sostenere l´unione politica intensificata che è un complemento fondamentale per l´integrazione fiscale ed economica. Legittimità e responsabilità democratica in Europa devono tenere il passo con il suo accresciuto ruolo e il potere, e spero che l´ultimo pannello tardi oggi mostrerà i molteplici modi per fare questo. Una maggiore integrazione economica avrebbe trascendere i limiti del metodo intergovernativo di gestire l´Unione europea e la zona euro, in particolare, in modo da garantire la legittimità democratica è sempre più una priorità. In questo contesto, il ruolo del Parlamento europeo e dei parlamenti nazionali sarà fondamentale. Soprattutto, il sostegno pubblico per l´Europa richiede un cambiamento di atteggiamento leader politici per creare una sfera politica veramente europea. Un´unione europea full-grown non può fare a meno di un dibattito democratico maturo. Per quanto difficile possa essere quello di convincere i cittadini in tempi di crisi, tuttavia è difficile da spiegare decisioni spesso tecnici e, a volte molto impopolare, non c´è altra scelta, in una democrazia. L´europa sarà aperta e democratica, o fallirà. Questo è il motivo per cui credo che le forze principali della politica europea deve prendere l´iniziativa, devono lasciare la loro zona di comfort per accogliere e abbracciare questo dibattito, piuttosto che abbandonare lo slancio per euroscettico o forze eurofobiche. Se si crede nella capacità di ripresa democratica dell´Europa, se si prende sul serio i cittadini europei, si deve combattere con argomenti razionali e convinzioni incrollabili - e di essere convinti, come lo sono io personalmente, che questi vinceranno il dibattito per noi alla fine. Signore e signori, Il mondo è andato avanti da quando abbiamo istituito l´Unione economica e monetaria. Che 20 anni fa è stato un grande passo in avanti, ora è stato superato da rapide evoluzioni nella tecnologia, nell´economia e nelle nostre società. Interdipendenza economica dell´Europa - così sorprendentemente evidenziato dalla crisi finanziaria - chiede una maggiore integrazione politica. Noi non cavarsela con soluzioni poco convinti più, e le istituzioni a metà integrato dovrà più fare. Noi non riconquistare la fiducia degli investitori se permettiamo che lo slancio per la riforma di scivolare ancora una volta. Non servire i nostri cittadini se non facciamo quello che dobbiamo fare - tutto questo - e di farlo bene. Questa è la sfida che abbiamo di fronte. E anche se si tratta di una sfida seria, in un contesto problematico e con un dibattito democratico riscaldata circa le decisioni che dobbiamo prendere, sono assolutamente convinto che riusciremo a trasformare l´Unione europea in modo che esso è in grado di affrontare le esigenze di questo 21 ° secolo. Vi ringrazio molto per la vostra attenzione. E vi auguro un dibattito molto ricco e interessante.” |
|
| |
|
|
| |
<<BACK |
|
|
|
|
|
|
|
