|
|
|
 |
 |
|
| |
Notiziario Marketpress di
Mercoledì 02 Ottobre 2013 |
|
| |
|
|
| |
UE: IL CASO ANTITRUST DI GOOGLE: LA POSTA IN GIOCO
|
|
| |
|
|
| |
Bruxelles, 2 ottobre, 2013 – Di seguito l’intervento di
ieri di Joaquín Almunia Vice Presidente della Commissione europea responsabile
per la politica della concorrenza, nel corso di un’ audizione al Parlamento
europeo: “
Onorevoli membri del Parlamento,
Signore e Signori,
Vorrei ringraziare gli organizzatori, il signor
Tremosa e Mr Schwab per avermi invitato.
E ´una buona occasione per me di informare il
Parlamento sugli ultimi fatti la nostra indagine sulle pratiche di business di
Google, prima di discutere questa mattina con i partecipanti al vostro udito.
Le mie osservazioni saranno anche a disposizione dei
media. E ´importante che tutti siano ben informati, dato il grande interesse
per questo caso antitrust.
Abbiamo formalmente aperto l´indagine di Google nel
novembre 2010.
Dopo una approfondita analisi delle denunce, una
attenta considerazione delle molte preoccupazioni ci ha trasmesso
informalmente, e un sacco di scambi di opinioni con Google e gli altri soggetti
interessati, marzo 2013 abbiamo formalmente informato Google delle nostre
conclusioni preliminari della nostra valutazione preliminare ( Pa), un passo
usato nelle cosiddette procedure di "Articolo 9" - mi riferisco qui
all´articolo 9 del regolamento antitrust Ue - per spiegare le preoccupazioni
della Commissione.
La Pa chiaramente spiega i quattro tipi di pratiche
commerciali da parte di Google che consideriamo come problematiche sotto norme
antitrust dell´Unione europea:
1) Il trattamento di favore, nei risultati di ricerca
web di Google, di link ai propri servizi di ricerca web specializzati di Google
rispetto ai collegamenti a competere servizi di ricerca web specializzati (per
esempio, i servizi che permettono agli utenti di cercare specifiche categorie
di informazioni come ad esempio ristoranti, alberghi o prodotti).
Gli utenti in genere non sono a conoscenza di questa
promozione dell´offerta di Google nei risultati di ricerca. Inoltre, i
risultati dei concorrenti che potrebbe essere più rilevante per l´utente sono
significativamente meno visibili e talvolta anche non direttamente visibili, in
modo da diventare difficile per l´utente di trovare. La nostra preoccupazione è
che questa pratica devia indebitamente traffico ai concorrenti di Google nei
confronti propri servizi di Google.
2) L´uso da parte di Google, senza il consenso, di
contenuti originali da siti web di terzi nei propri servizi di ricerca web
specializzati. Questo può ridurre gli incentivi dei concorrenti di investire
nella creazione di contenuti originali.
3) le condizioni per gli editori che impediscono loro
di visualizzare annunci pubblicitari di ricerca da parte dei concorrenti di
Google sui loro siti web.
4) le restrizioni contrattuali relativi inserzionisti
impedendo loro di porting e la gestione delle loro campagne pubblicitarie
ricerca attraverso Google e la ricerca di piattaforme pubblicitarie
concorrenti.
Queste pratiche di business quattro sono tutti
suscettibili di danneggiare i consumatori, in quanto saranno probabilmente meno
scelta di servizi innovativi.
Su ciascuno dei quattro, crediamo che ci sia una forte
necessità di un´azione sotto le nostre norme antitrust.
Vorrei chiarire che altri casi di antitrust, che sono
oggetto di indagine da parte della Commissione comportano anche Google, ma
riguardano diversi tipi di problemi di concorrenza.
Uno è su alcuni brevetti essenziali standard di
proprietà di unità di Motorola di Google nel settore delle telecomunicazioni e
il modo in cui Google Motorola ha cercato un´ingiunzione contro un
concessionario disposto, questa indagine è ben avanzata e una audizione si è svolta
ieri.
Un´altra indagine che è in una fase preliminare
riguarda le accuse ricevute su alcuni aspetti del l´ecosistema Android.
E, naturalmente, altre questioni espresse su Google
non sono nel mio mandato di commissario per la concorrenza: per esempio, le
attuali dispute privacy con le autorità di regolamentazione nazionali e
contenziosi sul diritto d´autore.
Ma anche se questo non è un caso su tutte le attività
di Google, il caso di cui sto parlando oggi è complessa in molti modi. E per
diversi motivi.
E ´la prima volta che stiamo studiando il mercato
della ricerca online. Abbiamo a che fare con molte denunce formali, ma un sacco
di preoccupazioni informali arrivati sul mio tavolo pure. Essi sono stati
integrati da osservazioni delle altre parti durante le nostre indagini di
mercato.
L´industria che stiamo guardando è anche
particolarmente veloce in movimento, perché ricerca online per sé è in continua
evoluzione. Da quando abbiamo iniziato l´indagine, i risultati della ricerca il
modo in cui vengono presentati e il tipo di servizi forniti sono cambiati molte
volte.
Inoltre, le lamentele iniziali concentrati su
dispositivi statici, ma nel frattempo i dispositivi mobili sono diventati
sempre più rilevante, che ha portato non solo alla introduzione di nuovi
servizi di ricerca, ma anche ai cambiamenti nel modo in cui gli utenti accedono
e interagiscono con quelli esistenti.
Come ho detto prima, l´opinione pubblica e le parti
interessate prestino attenzione a questo caso più che ad ogni altro. Questa è
una delle ragioni per cui ho accettato il tuo invito per l´evento di oggi,
qualcosa che è piuttosto inusuale in un caso che è ancora oggetto di indagine.
Come si può capire, non posso rivelare aspetti
tutelati dalla riservatezza, o conclusioni anticipate in un´indagine antitrust
in corso, ma cercherò di darvi quante più informazioni possibili all´interno di
questi limiti.
Permettetemi di fare alcune osservazioni, prima di
dirvi dove siamo nella nostra indagine.
Come sapete, applicazione delle norme antitrust è di
circa il benessere dei consumatori, l´innovazione e la scelta, non di
proteggere i concorrenti.
La mia responsabilità nell´applicazione delle norme
antitrust in questo caso è quello di fare in modo che gli utenti di Internet
sono dotati di scelta, in modo da poter decidere tra i servizi di base ai loro
meriti, e di preservare gli incentivi ad innovare su tutta la linea, in modo
che gli utenti possano beneficiare di nuovo o meglio servizi di domani.
Antitrust non è uno strumento adeguato per imporre a
Google un algoritmo specifico o per impedire a Google di migliorare i propri
servizi se vuole farlo. Né, come autorità garante della concorrenza, può l´atto
della Commissione in questo caso come un regolatore per tutte le questioni che
sorgono nel mondo online o sollevate dalle parti interessate per quanto
riguarda Google.
In questo contesto, nel contesto della nostra
indagine, dopo l´adozione della nostra valutazione preliminare abbiamo
negoziato con Google al fine di trovare una possibile soluzione attraverso
l´articolo 9, percorso, il che significherebbe una decisione prendere impegni
giuridicamente vincolanti che risolvere le nostre preoccupazioni .
Ho cercato commenti su una prima proposta da Google
attraverso un test di mercato lanciata nel mese di aprile di quest´anno.
Il feedback ricevuto dal test di mercato è stato molto
negativo. Pertanto, ho chiesto a Google, il 9 luglio a migliorare in modo
significativo le sue proposte.
Google ha migliorato gli impegni offerti. Abbiamo
negoziato miglioramenti fino a ieri.
Anche se non posso descrivere i dettagli, posso dirvi
che la nuova proposta risponde in modo più appropriato la necessità di alcun
impegno di essere in grado di coprire gli sviluppi futuri. Pertanto, la nuova
proposta riguarda query inserite in Google in qualunque forma - se vengono
digitate o parlate - e qualunque sia il punto di ingresso o il dispositivo.
Uno dei miglioramenti più significativi riguarda la
ricerca preoccupazione verticale, che era il punto che ha ricevuto i commenti
più duri critici durante il test di mercato.
Molti intervistati durante l´indagine di mercato ha
detto che in questa proposta di Google i link ai rivali che dovrebbero essere
rappresentate per alcune categorie di servizi specializzati di ricerca non
erano abbastanza visibili.
A mio parere, la nuova proposta rende questi
collegamenti significativamente più visibile. Uno spazio più grande della
pagina dei risultati di ricerca di Google è dedicato a loro. Rivali hanno la
possibilità di mostrare il loro logo accanto al link, e ci sarà un testo
dinamico associato ad ogni link rivale per meglio informare l´utente del suo
contenuto.
Intervistati test di mercato anche contestato
l´organizzazione dell´asta proposto per stabilire i collegamenti rivali che
dovrebbero essere rappresentate sulla pagina dei risultati di ricerca di Google
per le categorie più commerciali di servizi di ricerca specializzati.
La nuova proposta prevede un meccanismo d´asta, che
include la possibilità di presentare un´offerta per ogni query specifica.
Questo è importante per garantire che anche piccoli operatori specializzati di
ricerca possono essere visualizzati.
Per quanto riguarda la seconda preoccupazione incluso
nella valutazione preliminare - l´uso di contenuti prodotti da altri - Google
ha migliorato la granularità dell´opt-out che viene offerto a siti web di
terzi. Si rafforza anche la disposizione che garantisce che Google non può
rivalersi contro i siti web che fanno uso di opt-out.
Per quanto riguarda la terza preoccupazione, Google si
è impegnata a includere non più nei suoi accordi con gli editori eventuali
disposizioni o imporre obblighi non scritte che richiederebbero agli editori di
origine i loro requisiti per la pubblicità di ricerca online esclusivamente da
Google in relazione a richieste da parte degli utenti del See. La nuova
proposta migliora le garanzie contro possibili elusioni.
Per quanto riguarda la quarta preoccupazione, Google
ha offerto a cessare di imporre obblighi scritte o non scritte che impediscono
inserzionisti da porting e la gestione di campagne pubblicitarie di ricerca
attraverso i servizi di Google e servizi concorrenti. La nuova proposta prevede
ancora maggiori garanzie contro l´elusione.
Infine, in un impegno che a mio avviso merita
attenzione, un mandatario indipendente sarebbe stato messo in atto per fornire
assistenza alla Commissione per garantire che i principi delineati nella
proposta di Google saranno attuate nella pratica.
Abbiamo raggiunto un momento chiave in questo caso.
Dopo il primo test di mercato, ho avuto seri dubbi se
era possibile proseguire il percorso verso una decisione di impegno. Ho
espresso il mio parere su Google e in pubblico.
Ora, con i miglioramenti significativi sul tavolo,
penso che abbiamo la possibilità di lavorare di nuovo e cercare di trovare una
soluzione efficace sulla base di una decisione ai sensi dell´articolo 9 del
regolamento antitrust.
Ora, quali sono i prossimi passi?
Google si è impegnata a sostenere le sue nuove
proposte con i dati empirici per mostrare il loro impatto.
Allo stesso tempo, lavoreremo con Google nel corso
delle prossime settimane per finalizzare la stesura precisa del testo
dell´impegno proposto.
Come passo successivo, cercherò feedback sulla
proposta migliorata impegni da denuncianti e altri operatori di mercato
rilevanti. A tal fine, vi invieremo le richieste di informazioni, sulla base
del regolamento antitrust Ue 1/2003, sui miglioramenti che vengono proposti.
Conosciamo le posizioni generali dei denuncianti e
altri soggetti interessati. Ciò di cui abbiamo bisogno ora è di ricevere
elementi tecnici concreti sull´efficacia del pacchetto proposto, al fine di
stabilire se questa nuova proposta è soddisfacente dal punto di vista della
concorrenza.
Se la nostra indagine su tale proposta migliorata è
soddisfacente, continuerò il percorso impegni e alla fine con una decisione
formale prossima primavera. In caso contrario, sarò costretto a rivolgersi a un
procedimento ai sensi dell´articolo 7 del regolamento antitrust: questo
significherebbe l´invio di una comunicazione degli addebiti a Google nei
prossimi mesi, a cui Google potrebbe rispondere formalmente per iscritto e nel
corso di una audizione.
Decisioni "impegno" "Divieto" e
hanno diversi vantaggi e svantaggi.
In generale, l´articolo 7 decisioni di vietare le
pratiche anticoncorrenziali e di infliggere ammende hanno un forte effetto
deterrente e un valore precedente. Sono generalmente preferibili quando
dobbiamo comportamento passato sanzione o quando non c´è rimedio disponibile
per risolvere il problema di concorrenza diversa da un ordine di "cessare
e desistere".
Per quanto riguarda l´articolo 9 decisioni di
accettare impegni proposti da una società che li rende giuridicamente
vincolante, possiamo usarli per risolvere problemi di concorrenza in modo più rapido
e concreto, con un impatto immediato sul mercato e una visione lungimirante di
come il mercato dovrebbe funzionare.
In passato, la Commissione ha a volte fatto ricorso a
decisioni di divieto di affrontare comportamenti anticoncorrenziali, per esempio
nel caso contro Microsoft per quanto riguarda le informazioni relative
all´interoperabilità del server e Media Player, oppure nel caso di Intel. Altre
decisioni, ad esempio, su Microsoft Internet Explorer o nel recente caso
E-libri che coinvolge Apple e cinque editori, hanno fatto affidamento su
impegni giuridicamente vincolanti.
Naturalmente, se una società non rispetta gli impegni
possiamo imporre una multa per la violazione stessa, senza dover dimostrare una
violazione delle norme antitrust del trattato. Una multa di questo tipo è stata
inflitta Microsoft all´inizio di quest´anno, per un importo di € 561.000.000.
Nel caso di cui sto parlando oggi, e per i motivi che
ho descritto brevemente quando ho fatto riferimento a recenti proposte di
Google, penso che il percorso insediamento rimane la scelta migliore. Spero che
le risposte che riceveremo alle nostre domande confermeranno questo.
Gli utenti europei vogliono una concorrenza non
falsata e di scelta in linea di ricerca e search advertising.
Lo vogliono subito e, se possibile, lo merita la
società, e non dopo molti anni di contenzioso.
Grazie per la vostra attenzione.”
|
|
| |
|
|
| |
<<BACK |
|
|
|
|
|
|
|
