|
|
|
 |
 |
|
| |
Notiziario Marketpress di
Martedì 09 Settembre 2014 |
|
| |
|
|
| |
L’INTERVENTO DI JOSÉ MANUEL DURãO BARROSO PRESIDENTE DELLA COMMISSIONE EUROPEA AL FORUM AMBROSETTI SU "IL FUTURO DELL´EUROPA: CONSEGNARE LA RIFORMA"
|
|
| |
|
|
| |
Cernobbio, 6 Settembre 2014 – “ Signore e signori, E ´bello essere di nuovo qui. Ho partecipato a questa conferenza negli anni precedenti, prima come Primo Ministro del mio paese nel 2002 e poi come Presidente della Commissione nel 2008 ed è sempre un piacere e una fonte d´ispirazione. La tempistica e l´impostazione sono perfetti per me personalmente di fare un bilan di ciò che l´Unione europea è riuscita a realizzare nel suo programma di riforme nel corso degli ultimi dieci anni e anche che cosa dovrei fare ora e in futuro. Lasciate che vi dica molto chiaramente, credo che gran parte del lavoro di base è stato fatto. Il compito è ora quello di mantenere lo slancio e veramente realizzare le riforme che abbiamo messo in moto a tutti i livelli. Prima diamo un´occhiata a ciò che è stato raggiunto in quanto il momento di crisi finanziaria ed economica scoppiata, può essere utile sottolineare il contesto politico in cui questo è avvenuto: In primo luogo, non dimentichiamo che eravamo di fronte livelli di crescita di gran lunga inferiore al potenziale anche prima della crisi. Il primo programma che ho presentato in qualità di Presidente della Commissione nel 2004 è stato già costruito intorno la priorità sulla crescita e l´occupazione, con l´accento con forza sulla necessità di una riforma. La strategia di Lisbona del 2000 aveva perso molto del suo fascino originale e soffriva di credibilità indebolito, a causa dei troppo numerosi obiettivi e problemi di governance - carenze già segnalate nella relazione Kok nell´autunno del 2004, che è il motivo per cui siamo venuti con un rinnovata strategia di Lisbona, e, infine, nel mio secondo mandato con la strategia Europa 2020 per costruire una crescita sostenibile, intelligente e inclusiva. Quindi la crescita è stato il nostro obiettivo da sempre. Credo che la strategia ora è più focalizzato in termini di obiettivi economici e di orientamento politico. Già agli inizi del 2005, ero convinto che se non abbiamo consegnato i risultati più concreti e rafforzato il nostro impegno nei confronti degli obiettivi di crescita e di competitività, non solo la nostra credibilità, ma anche il nostro modello socio-economico sarebbe venuto sotto pressione seria. La Commissione è uscito con grande forza su questo. Ma a causa della mancanza di sostegno da parte degli Stati membri, (siamo onesti, non vi era alcun impegno per la riforma nel 2004 o 2005, non era popolare anche menzionare il nome), la realtà è che il progresso ha dovuto attendere fino a dopo la crisi termini di riforma, in gran parte a causa della pressione del mercato, e poi abbiamo avuto una combinazione degli obiettivi della strategia Europa 2020 e le riforme della governance sistemiche di una approfondita dell´Unione economica e monetaria che ora stanno dando l´attenzione che ci mancava prima . Credo che ora, abbiamo le condizioni ei modi per fare la riforma accadere e ora dovremmo concentrarci sulla consegna. Dovremmo concentrarci sull´attuazione. Non possiamo avere l´illusione che ci reinventare la ruota ogni volta e in ogni occasione. Signore e signori, Sullo sfondo di realtà politiche europee complesse - è troppo presto per scrivere le mie memorie, ma la realtà è che eravamo di fronte ad una crisi senza precedenti, con grandi differenze tra i nostri Stati membri e le profonde divisioni per quanto riguarda il modo di affrontare queste sfide - credo che sullo sfondo di queste realtà politiche complesse, ciò che siamo stati in grado di raggiungere sono nulla di cui vergognarsi - al contrario. Come il cliché va, non abbiamo ´lasciare una buona crisi vada sprecato´. Non dimentichiamo che la nostra prima reazione, come Unione europea, subito dopo la crisi fratello Lehmann, era il piano europeo di ripresa economica propone una espansione fiscale di circa 1,5% del Pil nel 2009-2010. Ce l´abbiamo fatta, come almeno era una proposta della Commissione, ´tempestivo, mirato e temporaneo´ - i famosi 3 Ts, anche se non tutti i governi intesi come mirato e temporaneo. Ma era importante come parte della risposta globale e anticiclico. E ´stato anche un modo per sostenere le nostre regole fiscali come nel nuovo Patto di stabilità e crescita, riconoscendo vivevamo in circostanze eccezionali, quando alcuni governi volevano semplicemente rottami loro. Credo che la demolizione del quadro fiscale comune sarebbe stato un disastro per l´Europa in un momento in cui l´interdipendenza delle nostre economie è stato evidenziato più che mai. Questo è stato evitato - e poi più tardi e penso che sia davvero una grande dimostrazione di resilienza europea che potremmo mantenere il nostro impegno molto importante per prudenza fiscale, anche in risposta a questa crisi molto difficile e senza precedenti. E ´stato anche su iniziativa dell´Ue che le reazioni globali alla crisi sono state coordinate anziché conflittuale. Ricordo vividamente il presidente francese Sarkozy e il sottoscritto - la Francia è stata poi esercita la Presidenza di turno del Consiglio - di andare a Camp David per cercare di convincere il presidente degli Stati Uniti, allora George W. Bush, della necessità di una risposta globale coordinata. A quel tempo gli americani stavano esitando perché non vogliono avere la colpa della crisi o del fratello crollo Lehmann, ma alla fine il presidente americano concordato e questo ha portato alla G20 nella sua forma attuale, a livello di capi di Stato e di governo , e lo sforzo estremamente importante per globalizzare la risposta alla crisi in quella fase, e per cercare di evitare il protezionismo. Sono profondamente convinto che questa risposta è stata utile nel cercare di evitare, come è successo nella crisi nel 1930, un retour di nudo, brutto il protezionismo. La crisi finanziaria e la crisi del debito sovrano che ha portato da esso, esposti problemi fondamentali in molti paesi europei, in particolare a causa della eccessiva debito dei paesi, ma anche a causa dei problemi di vigilanza del settore finanziario ed esposto la vulnerabilità di alcuni i nostri paesi a causa dell´accumulo di significativi squilibri macroeconomici, e dei loro effetti di ricaduta ad altri paesi. Questo è il motivo per cui l´Ue ha da allora introdotto un nuovo modello di governance economica sulla base di tre blocchi principali: - In primo luogo, un sistema di governance economica rafforzata incapsulato nel cosiddetto semestre europeo per affrontare gli squilibri fiscali e macroeconomici. - In secondo luogo, l´azione per salvaguardare la stabilità della zona euro con l´istituzione di meccanismi di sostegno finanziario, come il Meccanismo europeo di stabilità per gli Stati membri in difficoltà, legate a programmi di consolidamento e di riforma fiscale. - In terzo luogo, l´azione per riparare il settore finanziario attraverso una profonda riforma del settore finanziario e, infine, attraverso la creazione di una unione bancaria. L´unione bancaria, non dimentichiamolo, era una proposta della Commissione europea. Già nel 2008 ho chiesto a Jacques de Larosière di fronte ai problemi del settore finanziario in Europa a venire con una relazione per affrontare i problemi di instabilità finanziaria e lacune nella vigilanza nazionale. E poi, sulla base di tale relazione, la mia seconda Commissione e Michel Barnier è stato conducendo questo sforzo, è venuto con il programma sempre più ambizioso di regolamentazione e vigilanza e abbiamo fatto la proposta di unione bancaria. Tra l´altro, quando la Commissione europea ha utilizzato per la prima volta l´unione di parola bancario, ci siamo confrontati con molto forte reazione da parte di alcuni capitelli dicendo che non poteva e non dobbiamo menzionare unione bancaria perché non era nei Trattati e dovremmo Non usare questo termine. Il massimo potremmo dire, mi è stato detto, è che possiamo parlare di quadro finanziario e la stabilità finanziaria. Ma ora abbiamo una unione bancaria. Quindi, la cosa interessante è che, nonostante tutte le difficoltà politiche e le complessità che abbiamo governo ora più integrato a livello europeo rispetto a prima. La Commissione europea ha poteri e competenze senza precedenti, in termini di gestione del semestre europeo, per esempio, e la Banca centrale europea è stato dato poteri che sono stati considerati un sogno prima della crisi. Quindi penso che questo è qualcosa che alcuni analisti hanno sottovalutato - il fatto che, nonostante le contraddizioni, e talvolta i ritardi nel processo decisionale d´Europa, che è per definizione molto complesso, stiamo facendo passi avanti in termini di maggiore integrazione , vale a dire nella zona euro, e non di meno l´integrazione. Signore e signori, Le enormi pressioni e le emergenze derivanti dalla crisi finanziaria e del debito sovrano hanno, in una certa misura, attirato l´attenzione politica e mediatica dalla necessità di una riforma strutturale e la competitività. Ma questo non le ha impedito. In effetti, ora vediamo che gli Stati membri, con diversi gradi di impegno, hanno adottato molte di queste riforme e con i risultati attesi. Questo mostra chiaramente da un rapporto che ho commissionato dal mio dell´Ufficio dei consiglieri per le politiche europee (Bepa), il ´indagine delle riforme economiche nell´Unione europea come risposta alla crisi´ che stiamo distribuendo per la prima volta oggi. E si può vedere lì alcune delle riforme fatte non a livello europeo e nazionale. Non ho intenzione di andare nel dettaglio che a causa della mancanza di tempo. Il punto che voglio fare è che, considerati nel loro insieme, il volume e il ritmo delle riforme a livello di Stati membri ea livello Ue dovrebbe mettere la ripresa dell´Europa in un suono e basi sostenibili. Ciò che conta ora è che le riforme strutturali per la competitività sono effettuate attraverso e ulteriormente completato - ci sono stati molti annunci, ma non ancora sufficiente la consegna. Questa è la realtà e in effetti ci sono differenze molto importanti tra gli Stati membri. Perché, non siamo ancora dove vogliamo essere in termini di crescita sia in termini di posti di lavoro. Questo è di gran lunga il problema più importante che abbiamo in Europa, in alcuni casi, un problema drammatico di livelli molto elevati di disoccupazione, soprattutto la disoccupazione giovanile. Quindi penso che dobbiamo mostrare capacità di recupero, bastone con il programma di riforma e dimostrare coraggio e pazienza nel vedere attraverso quello che abbiamo iniziato. Signore e signori, Io non intendevo parlare di flessibilità, ma dal momento che so che questo è l´argomento del giorno, non posso resistere, se mi permettete più di due minuti. Perché non ho voglia di parlare di flessibilità? Perché penso che dovremmo evitare tutto ciò che può aiutarci a deviare la nostra attenzione dalle riforme. A volte le discussioni sono un modo di rilassarsi nostri sforzi per una maggiore crescita e la competitività in Europa. Ma di flessibilità, voglio ripetere ciò che ho detto con il primo ministro Renzi, il 4 luglio a Roma, quindi prima le dichiarazioni del mio buon amico Mario Draghi a Jackson Hole e ho detto a proposito della posizione della Commissione sulla flessibilità che credo che questo dibattito è un po ´esagerato a volte. Ero in seno al Consiglio europeo di recente quando abbiamo avuto una discussione su flessibilità - non il primo ministro, nessuno ha chiesto un cambiamento nelle regole. Nessuno. Le regole del patto di stabilità e crescita devono essere rispettati al 100%. Questo è nel Trattato. La cosa peggiore che potremmo fare ora è quello di apparire che non rispettano le nostre regole. Le regole sono lì. Ora, secondo la nostra visione, le norme attuali prevedono già una certa flessibilità e abbiamo implementato tale flessibilità. Ad esempio, la Commissione europea ha proposto più tempo per correggere il disavanzo per la Francia, la Spagna, la Grecia, il Portogallo e l´Irlanda. Quindi, non si può dire non vi è alcuna flessibilità. Ci è costruito in flessibilità e in effetti dopo la revisione del Patto di stabilità e di crescita che stiamo mettendo molta più enfasi sul deficit strutturale che sul disavanzo nominale tenendo conto dei cicli economici e guardando ogni paese specifico quali sono le difficoltà e le sfide. Quindi, cito quello che ho detto il 4 luglio: ". C´è già una riforma in termini di maggiore flessibilità, ma nel pieno rispetto del Patto di stabilità e crescita" Allo stesso tempo, dobbiamo avere un modo intelligente di attuazione di tali norme, e questo è il punto. Credo che la chiave, e abbiamo detto, è quello di mettere l´accento sulle riforme strutturali. "Se un paese deve fare alcuni sforzi a breve termine per le riforme strutturali dovrebbe essere data una certa flessibilità in termini di attuazione delle regole del patto di stabilità e di crescita" - ancora una volta cito quello che ho detto il 4 luglio. Quindi la mia risposta concreta a te, era una domanda di un giornalista, è le riforme strutturali. Facciamo si, perché sono di fondamentale importanza per la nostra competitività. Paesi come l´Italia hanno bisogno. Questo è ciò che il primo ministro Renzi ha annunciato con il programma di 1 000 giorni per le riforme che sono veramente molto benvenuti. Quindi questa è la chiave. "Sarebbe un errore", continuai, "per avere un´ossessione solo con il consolidamento fiscale". Il consolidamento fiscale è necessario, indispensabile quando si ha tale livello di debiti. Senza risanamento delle finanze pubbliche che cosa accadrebbe? Il mercato ripartirà scommettere contro alcuni dei nostri Stati membri. Come sappiamo l´Italia stava attraversando un periodo molto difficile, qualche tempo fa. Mi ricordo bene che non era solo la Grecia o il Portogallo, o Irlanda. Ci sono state minacce contro l´Italia pure. Grazie alle riforme già avviate e gli impegni, è stato possibile ripristinare la fiducia in Italia e ora, dal momento che sono qui intorno al tavolo, voglio rendere omaggio a Mario Monti ed Enrico Letta, perché è stato grazie alle riforme che hanno avviato e anche quello che abbiamo fatto a livello europeo, che siamo stati in grado di mettere l´Italia fuori dalla stretta vigilanza dei mercati. E così meritano credito per esso. Ora dobbiamo consegnare su questo e questo è, io ora torno alle mie osservazioni il 4 luglio, ciò che è importante conoscere la stabilità è che la stabilità è importante, ma la stabilità è solo una parte del nostro programma che è la stabilità e la crescita. Quindi è una questione di buon senso, di buon senso, evitando di semplificazione dei problemi. Credo sia un errore di mettere su un lato quelli che sono per la crescita e l´altro lato, che sono per il rigore fiscale. Abbiamo bisogno di entrambi e abbiamo bisogno di riforme strutturali per rendere le nostre economie più competitive. Vi ringrazio per la vostra attenzione. |
|
| |
|
|
| |
<<BACK |
|
|
|
|
|
|
|
