|
|
|
 |
  |
 |
|
Notiziario Marketpress di
Lunedì 22 Settembre 2014 |
|
|
  |
|
|
ALCUNI PUNTI SALIENTI DA NORME DI CONCORRENZA DELL´UE
|
|
|
 |
|
|
Firenze, 22 settembre 2014 - Di seguito l’intervento del 19 settembre di Joaquín Almunia Vice Presidente della Commissione europea responsabile della politica di concorrenza All Iba 18 ° Conferenza annuale Concorso: “ Signore e Signori: Vorrei ringraziare Michael Reynolds per il suo gentile invito ad affrontare ancora una volta il pubblico di esperti della Conferenza annuale della International Bar Association a Firenze. Come il mio mandato come membro della Commissione europea si conclude in poche settimane, questa è la mia ultima opportunità di condividere con voi il mio pensiero su alcune aree significative della nostra applicazione. Userò alcuni punti salienti della nostra pratica da quando ho assunto l´incarico nel febbraio 2010 per discutere il mio approccio alla concorrenza e di aiuti di Stato. Inizierò con la nostra lotta contro i cartelli. Io poi dare un rapido sguardo a come abbiamo affrontato alcune nuove sfide in applicazione delle disposizioni di cui all´articolo 102 in materia di abuso di posizione dominante. Infine, vorrei ricordare alcune delle iniziative normative che abbiamo preso, compresa la strategia di modernizzazione degli aiuti di Stato e la direttiva sui danni private antitrust. *** Ho detto in molte occasioni che i cartelli sono la mia priorità di applicazione superiore. In realtà, essi sono stati una priorità per la Commissione europea dalla fine degli anni ´90, sotto il mandato di Karel van Miert, quando il primo programma di trattamento favorevole, orientamenti sulle ammende, e team dedicati dei garanti sono stati progressivamente istituiti. Negli ultimi cinque anni ho incoraggiato la Dg Concorrenza per tenere il passo con questa tradizione e, allo stesso tempo, adattarsi alle nuove sfide poste dalla crescente internazionalizzazione delle imprese e l´espansione dei cartelli al di là dei soliti settori. Ho osservato due tendenze principali nella nostra pratica: abbiamo più casi di cartello globale e più cartelli sono scoperti al di fuori dei settori industriali tradizionali. Per rispondere alla prima tendenza, abbiamo rafforzato i legami che abbiamo con le altre autorità garanti della concorrenza di tutto il mondo; indagini in comune lanciato; e adattato i nostri strumenti di indagine. In parallelo, abbiamo continuato a promuovere e sostenere la rete internazionale della concorrenza di condividere le nostre conoscenze ed esperienze con le autorità in altre giurisdizioni - comprese quelle dei paesi emergenti - che combattono contro i cartelli. Per quanto riguarda l´altra tendenza, la pratica dimostra che i cartelli possono verificarsi anche in alcuni settori tra i più tecnologicamente avanzati. Abbiamo avuto un bel paio di esempi di questi casi nel corso di questi anni. Uno era la decisione di Dram sul mercato dei chip di memoria indietro nel 2010. Più di recente - due settimane fa, infatti - abbiamo sanzionato un cartello che era stato istituito alcuni anni fa, tra i quattro produttori di chip per smart card che si trovano ovunque, dalle schede Sim, per passaporti e carte di credito. Abbiamo anche studiando alcune aziende che operano nel mercato delle unità disco ottico - questo è un caso in corso. Un altro settore che ha mantenuto le nostre squadre di cartello è occupato di finanza. Le decisioni più importanti del settore - legati a ciò che la stampa ha definito gli scandali Libor e Euribor - sono quelli che abbiamo preso alla fine dello scorso anno contro le istituzioni finanziarie che erano accordate per manipolare i tassi di riferimento. Il caso - in cui alcune grandi banche e un broker accettato una decisione di composizione - e le ammende € 1700000000 abbiamo imposto mandare un messaggio chiaro: la Commissione è determinata a combattere e punire tali pratiche, che causano danni diffusi alle nostre economie e, infine, incidere milioni di consumatori. Tuttavia, tre banche - Jpmorgan, Crédit Agricole e Hsbc - e un broker - Icap - non hanno accettato i nostri risultati. Come risultato, abbiamo iniziato un procedimento standard, contro di loro, e questi sono in corso le parliamo. Questi «decisioni ibridi" - in cui non tutte le parti coinvolte risolvere il caso - non deve diventare la norma, ma hanno una funzione importante, perché dicono le aziende che non possono reggere il processo se la Commissione ritiene opportuno seguire questo percorso. Ma questo non è l´unico mezzo che abbiamo per proteggere i procedimenti di risoluzione da manipolazione. Il caso di smart chip ho detto prima decide di scendere in discussioni di transazione. Quando abbiamo notato che i colloqui sono stati stallo perché si rifiutavano di riconoscere la responsabilità per un´infrazione per la quale abbiamo fatto una buona prova, siamo tornati alla procedura ordinaria e le società alla fine ha perso il beneficio del processo di liquidazione, compresi gli sconti di insediamento. Dal momento che la prima decisione insediamento - il caso Dram - è stato adottato nel 2010, il procedimento è stato usato 13 volte di più, le aziende che consentono e la Commissione per giungere a decisioni più rapide. Certo, abbiamo ancora molti casi di cartelli nei settori più tradizionali. La quasi 9 miliardi in multe abbiamo imposto dal 2010 è andato a una vasta gamma di mercati, tra cui merci aviotrasportate, detersivi, abrasivi in acciaio e cavi di alimentazione. Vorrei fare menzione speciale qui del nostro lavoro nel settore automobilistico, perché abbiamo molte indagini nel settore e perché gli stessi acquirenti macchina per cucire produttori - subiscono le conseguenze negative di questo tipo di infrazione. Abbiamo già preso due decisioni contro i produttori di auto-parts - il caso Filo Imbracature nel luglio 2013 e il caso Cuscinetti marzo scorso - e ci sono altri in cantiere. *** Passando al antitrust, siamo attivi in questi anni in vari settori che sono importanti per il mercato unico, come l´energia, le telecomunicazioni, i trasporti, i servizi di pagamento, così come nell´economia digitale. Ma oggi mi concentrerò su uno sviluppo specifico della nostra applicazione nel corso degli ultimi anni; l´interazione tra regole della concorrenza e diritti di proprietà intellettuale. Questo sviluppo si riflette nell´azione abbiamo preso in due aree; settore farmaceutico e il settore smartphone. Il nostro lavoro nel settore farmaceutico affrontare una preoccupazione importante identificato durante la nostra indagine settoriale 2009 - l´uso di accordi di brevetto in pay-per-delay offerte. Abbiamo analizzato questa pratica in dettaglio durante la nostra indagine, che è stata seguita da relazioni di controllo annuali. Questi rapporti mostrano che accordi di brevetto può essere un utile e uno strumento completamente legittimo a più del 90% dei casi. In realtà vi è stato un aumento del numero di colonie totali, e una diminuzione della quantità di accordi potenzialmente problematici. Per quanto riguarda i nostri casi nel settore, nel corso dell´anno passato o multe così abbiamo imposto in tre pay-per-delay casi, due dei quali hanno coinvolto insediamenti di brevetto. Altre indagini, come quella che coinvolge le società Cephalon e Teva, sono in corso. La decisione Lundbeck del giugno 2013 ha sancito una serie di accordi di brevetto che ha spinto fuori dal mercato potenziale concorrenza dei generici di Citalopram, un antidepressivo successone. Nel Johnson & Johnson / caso Novartis dicembre 2013, i pagamenti sono stati effettuati con il pretesto di un accordo di co-promozione al fine di evitare l´ingresso nei Paesi Bassi di un potenziale concorrente in relazione a Fentanyl, un forte analgesico. In questo caso, però, non c´erano Dpi coinvolti. Lo scorso luglio, abbiamo multati Servier per escludere la concorrenza generico Perindopril, un farmaco ipertensione best-seller, attraverso una acquisizione di tecnologia e cinque accordi di brevetto con potenziali concorrenti generici. Sostengo con forza i diritti di proprietà intellettuale, e credo che i brevetti sono di vitale importanza per l´innovazione. E ´del tutto legittimo che le aziende di applicare per i brevetti e hanno loro imposto, e si depositano contenziosi. Tuttavia, in alcuni casi, i titolari di brevetti potrebbero voler distorcere il sistema ed escludere rivali grazie alle loro tasche profonde, piuttosto che la forza dei loro brevetti. Questo è il motivo per cui il nostro lavoro l´applicazione è guidato dalla ricerca di un buon equilibrio tra le ricompense per le scoperte del passato e gli incentivi a continuare ad innovare. Allo stesso tempo, la nostra azione si assicura che i prezzi per i farmaci non vengono mantenute artificialmente elevato. In tempi di tagli alla spesa, è importante proteggere i pazienti ei sistemi sanitari pubblici. Basti pensare che la concorrenza generico può abbassare i prezzi anche del 90%. Diritti di proprietà intellettuale può essere utilizzato anche in modo anticoncorrenziale in un´altra area - le cosiddette guerre smartphone. Ecco le pratiche che falsano il sistema di proprietà intellettuale non sono insediamenti fasulli e acquisizioni tra aziende ma comportano ingiunzioni giudiziarie e degli standard di brevetti essenziali. Le due decisioni antitrust adottate in aprile contro Samsung e Motorola rendono un principio fondamentale chiara. Se i proprietari di una tecnologia che fanno parte di uno standard per i dispositivi mobili si sono impegnati a licenziarla a condizioni Frand per i produttori che ne hanno bisogno, non possono portare i rivali in tribunale quando essi sono disposti a concedere in licenza la tecnologia su quegli stessi termini. La nostra decisione Motorola ha concluso che si trattava di una violazione delle norme antitrust comunitarie. Anche in questo caso, credo che queste decisioni il giusto equilibrio. Esse proteggono gli interessi dei titolari dei brevetti e, allo stesso tempo, gli interessi delle aziende che necessitano la tecnologia brevettata per mantenere la produzione di propri dispositivi. I titolari di brevetti essenziali standard, hanno diritto ad una remunerazione equa. D´altra parte, le aziende che utilizzano la tecnologia hanno il diritto di farlo senza la minaccia di ingiunzioni anticoncorrenziali. Spero che le nostre decisioni aiuteranno a portare le dispute interminabili tra i produttori di smartphone a un fine. Questi due casi di smartphone sono utili anche per mostrare i meriti relativi delle decisioni d´impegno e di divieto. Quello che coinvolge Motorola è stata una decisione articolo 7, senza multe, trovando formalmente una violazione. Al contrario, Samsung è stata una decisione Articolo 9, in cui la società si è impegnata, tra le altre cose, non cercare oltre ingiunzioni suoi brevetti su standard essenziale quando si applica la situazione che ho descritto in precedenza. Nella mia esperienza, gli impegni possono essere utili quando permettono la creazione di strutture competitive più rapidamente e quando i mercati hanno bisogno di essere aperto. Al contrario, le decisioni di divieto può essere più adatto per dissuadere gli altri di adottare lo stesso comportamento che i trasgressori. Inutile dire che non ho preferenze per entrambe le procedure. Dal momento che ogni singolo caso viene analizzato nel suo proprio merito, ho finito per scegliere l´uno o l´altro a seconda dei fatti del caso e per l´atteggiamento delle società coinvolte nelle nostre indagini. Dal maggio 2004, quando sono stati introdotti gli impegni, la Commissione ha adottato 22 decisioni di divieto, se si esclude cartelli, e 35 decisioni d´impegno. Le decisioni di impegno sono state adottate in diversi settori, ma spesso in mercati che erano stati liberalizzati - come l´energia - e in rapida evoluzione dei mercati - come i media e It. Signore e Signori: Dirò poche parole su due aree importanti della nostra applicazione delle norme sugli aiuti di Stato; il controllo di sostegno pubblico delle banche in difficoltà e imposizione delle imprese. Ma prima, vorrei ricordare la riforma globale che abbiamo svolto in questo settore - la strategia di modernizzazione degli aiuti di Stato. Le nuove linee guida e procedure sugli aiuti di Stato sono progettati per supportare a livello europeo gli sforzi per stimolare la crescita e creare posti di lavoro, e per promuovere quello che io chiamo ´un buon aiuto´ - cioè, le misure che migliorano la qualità della spesa pubblica - e correttezza nel modo imposte trattano società operanti in circostanze analoghe. Le nuove regole devono anche aiutare a concentrarci sui casi che contano e massicciamente ridurre la burocrazia per le misure di aiuto con un impatto trascurabile sul mercato interno. La strategia si articola in dieci linee guida che coprono tutti i settori chiave come la ricerca e lo sviluppo e l´innovazione, connessioni a banda larga, energia e ambiente, il finanziamento del rischio delle Pmi, la politica regionale, cinema, aviazione, ecc Abbiamo anche rilasciato cinque regolamenti e due avvisi per rendere i nostri strumenti più efficienti, con regole semplificate e decisioni più rapide. La strategia di modernizzazione degli aiuti di Stato è stato preparato dalla riforma delle regole per i servizi di interesse economico generale, che coprono il finanziamento pubblico dei servizi pubblici in tutta Europa, dagli ospedali ai trasporti locali, alle utenze. Ora, lasciate che vi dica come strumenti di aiuti di Stato sono stati usati per controllare i salvataggi pubblici delle banche in difficoltà. Norme sugli aiuti di Stato speciali sono state introdotte in modo rapido e distribuiti quando la crisi finanziaria precipitato. A quel tempo, era di vitale importanza per assicurarsi che le ingenti somme che dovevano essere utilizzati per impedire il crollo del sistema finanziario non sarebbe strappare il mercato unico a parte. Abbiamo utilizzato questi strumenti speciali dalla fine del 2008, e sono davvero orgoglioso del lavoro svolto. Molti paesi dell´Ue hanno reso fondi pubblici a disposizione delle banche. In alcuni di essi oltre la metà del settore bancario ha ricevuto il sostegno del governo. Grazie al controllo degli aiuti di Stato, abbiamo potuto evitare la fuoriuscita nel corso dei rischi sistemici e hanno mantenuto una parità di condizioni per le banche europee. Come sapete, gli importi in questione sono stati enormi. Dal 2008 a fine 2013, i governi dell´Ue hanno iniettato € 608.000.000.000 in banche in misure di capitale e beni di soccorso, pari al 5,2% del Pil medio dell´Unione tra il 2007 e il 2013. Queste cifre non tengono conto dei rimborsi dei conferimenti di capitale che alcune banche hanno iniziato a fare. Tuttavia, un certo numero di banche hanno superato con successo la fase di ristrutturazione e hanno permesso alcuni governi per recuperare pienamente il loro capitale - anche con un premio. Altri strumenti di stabilizzazione, come le garanzie dei governi, sono stati forniti anche alle banche. Eccezionali passività garantite Il ´membri hanno più che dimezzato rispetto all´anno picco nel 2009, quando l´ammontare delle garanzie fornite alle banche ha raggiunto € 835.000.000.000. Da allora, si sono progressivamente diminuiti a 400 € miliardi alla fine del 2013. Come si è scoperto, garanzie statali hanno generato ricavi per i governi con € 38 miliardi onorari percepiti rispetto a € 3 miliardi di garanzie effettivamente chiamati per l´intero periodo 2008-2013. Le norme sugli aiuti di Stato speciali abbiamo implementato sono stati progettati per mantenere l´uso del denaro dei contribuenti al minimo e fare in modo che le istituzioni avrebbero aiutati diventerà di nuovo redditizia. In molti casi, questo ha portato alla approvazione dei piani di ristrutturazione delle banche. Quando questo non era possibile, le banche erano ordinatamente risolto. Dall´inizio della crisi e ad oggi, 110 le banche dell´Ue hanno ricevuto aiuti di Stato. Questo è circa il 25% del sistema bancario europeo dalle attività. La Commissione ha finora approvato i piani di ristrutturazione per 52 di loro e mettere 33 in ordinata vento verso il basso. 13 altre banche avevano la loro vitalità recensione senza ulteriore necessità di un piano di ristrutturazione. Stiamo ancora valutando la fattibilità e la ristrutturazione di 12 banche. E ´stato davvero fondamentale per valutare se le banche sarebbero in grado di ripristinare la redditività a lungo termine senza ulteriori necessità di aiuti. Ed è altrettanto fondamentale che le banche non vitali sarebbero via via scemando, lasciando spazio per le banche vitali per crescere e finanziare l´economia dell´Ue. Un aspetto importante del nostro lavoro in questo settore è che abbiamo riempito una grave lacuna nell´architettura europea. Abbiamo agito come un de facto autorità di risoluzione bancaria. Negli ultimi due anni, la Commissione ha preparato un nuovo e completo regime regolamentare, nel quadro della Union Banking. L´ue ha approvato importanti modifiche con il set-up di un unico meccanismo di supervisione e di un unico meccanismo di risoluzione con un unico fondo di risoluzione per la zona euro. È stato inoltre adottato una casella comune strumenti di risoluzione per l´intera Ue. In parallelo, l´anno scorso abbiamo rivisto le norme sugli aiuti di Stato speciali per le banche sulla base delle esperienze e delle buone pratiche raccolte nel corso degli anni precedenti. Uno dei principali cambiamenti è stato fare in modo che i proprietari delle banche e creditori Junior contribuirebbero prima di spendere i soldi dei contribuenti più su salvataggi bancari. Guardando al futuro, spero che il nuovo quadro ridurrà drasticamente la quantità di fondi pubblici necessari per sostenere un settore bancario solvente e resistente. Tuttavia, insieme al nuovo tool-box normativo ed istituzionale, gli aiuti di Stato continuerà ad essere applicato, facendo in modo che il finanziamento pubblico è ridotto al minimo mediante adeguate misure di ripartizione degli oneri; che le banche sovvenzionati sono vitali; e che la concorrenza nel mercato interno non sia falsata. Per attivare un altro importante sviluppo nel settore degli aiuti di Stato, la Commissione ha dimostrato la sua volontà di utilizzare tutti gli strumenti a sua disposizione per combattere l´evasione fiscale delle imprese. In base alle norme sugli aiuti di Stato, le autorità nazionali non possono adottare misure selettive che consentono alcune società di pagare meno tasse di quanto dovrebbero, se le norme fiscali del paese sono stati applicati in modo equo e non discriminatorio. Nuovi aiuti di Stato le indagini sono state avviate prima della pausa estiva in certe pratiche fiscali in vari Stati membri, a seguito di segnalazioni che alcune aziende avevano ricevuto significative riduzioni fiscali a titolo di "decisioni fiscali" rilasciati dalle autorità fiscali nazionali. Queste indagini fanno parte della più ampia unità in Europa e in altre parti del mondo, mirava a ottenere grandi aziende di pagare la loro giusta quota di tasse. Non ho bisogno di aggiungere che questo è tanto più importante in un momento di restrizioni dei bilanci pubblici. Signore e Signori: Vorrei concludere la mia presentazione con le modifiche che abbiamo introdotto nei nostri strumenti politici, oltre alle riforme di aiuti di Stato che ho menzionato prima. Vorrei iniziare con la nuova direttiva sui antitrust azioni di risarcimento del danno, che è stato approvato dal Parlamento europeo e dal Consiglio europeo dei Ministri e sarà formalmente adottato nelle prossime settimane. Molto è stato scritto su questa nuova direttiva. Quando entrerà in funzione, sarà potenziare le vittime di violazioni delle norme antitrust di essere risarciti per il danno subito. Il private enforcement del diritto della concorrenza diventerà più efficace in Europa e più equa attraverso il suo territorio, e sarà meglio interagire con l´esecuzione pubblica. Le piccole imprese e gli individui potranno beneficiare di più e saranno in grado di meglio contare sulle decisioni prese dalla Commissione e le autorità nazionali garanti della concorrenza. Oltre a questo importante atto legislativo, abbiamo continuato ad aggiornare, affinare e migliorare le nostre procedure antitrust. Poco dopo sono diventato Commissario per la concorrenza ho promosso i cambiamenti che renderebbero nostri lavori più aperto e trasparente con le parti. Grazie alle nuove migliori pratiche introdotte nel 2011, le società coinvolte nei nostri casi hanno la possibilità più formali per contattare la Dg Concorrenza e rendere i loro casi in una fase precoce. Inoltre, il ruolo dei consiglieri-auditori è stata rafforzata per proteggere meglio i diritti procedurali delle parti. Nei nostri sforzi per mantenere sempre l´esecuzione davanti alla curva, ho anche introdotto nuove linee guida antitrust sulla distribuzione, le norme, gli scambi di informazioni e le questioni connesse. Più di recente, abbiamo aggiornato le norme in materia di accordi di ricerca e sviluppo. L´obiettivo è fare in modo che questi accordi siano utilizzati per promuovere, piuttosto che soffocare l´innovazione. Infine, abbiamo anche semplificato le norme che abbiamo usato nella Ue a partire dal 2004 per valutare le fusioni. Abbiamo fatto loro più favorevole alle imprese e il 70% delle offerte rivediamo già seguire il processo semplificato. In estate, abbiamo lanciato nuove idee per estendere la nostra recensione di offerte che implicano l´acquisizione di partecipazioni di minoranza non di controllo e per rendere la cooperazione con le autorità nazionali garanti della concorrenza più semplice e veloce. I commenti che stiamo ricevendo aiuteranno la prossima Commissione decidere se la legge deve essere modificata. Signore e Signori: Per una panoramica del mio mandato di Commissario per la concorrenza, ho presentato a voi alcuni punti salienti che illustrano la mia comprensione della politica di concorrenza nel corso degli ultimi cinque anni. Sono convinto che la nostra azione è più importante del solito in questi anni di recessione e difficoltà. Come condizione necessaria per tornare a un percorso di crescita sostenibile, abbiamo bisogno di venire insieme e ravvivare la nostra fiducia nel mercato unico. Abbattere le barriere rimanenti, approfondimento del mercato interno nei settori in crescita promettente, e resistendo al protezionismo sono i primi ordini di business. Non ho dubbi che ri-lanciare il nostro processo di integrazione - anche attraverso l´applicazione equa, robusto e imparziale del diritto comunitario della concorrenza - rilascerà le nostre forze più dinamiche e innovative dalle catene di questa lunga crisi. Investendo risorse economiche e politiche freschi nel mercato unico, scopriremo che l´Europa ha tutto quello che serve per tornare a crescere e creare posti di lavoro. Grazie.” |
|
|
|
|
|
<<BACK |
|
|
|
|
|
|
|