|
|
|
 |
 |
|
| |
Notiziario Marketpress di
Giovedì 19 Marzo 2015 |
|
| |
|
|
| |
LOTTA CONTRO L´EVASIONE FISCALE DELLE IMPRESE:
|
|
| |
|
|
| |
Bruxelles, 19 marzo 2015 - Domande 1.General 1.1 Perché la Commissione presenterà un pacchetto fiscale di trasparenza? La Commissione ha fatto della lotta contro l´evasione fiscale e l´elusione fiscale delle imprese una priorità politica, in vista della creazione di un mercato unico socialmente ed economicamente più efficiente. Mentre molto è stato fatto per promuovere questa agenda in questi ultimi anni (vedi sotto), ci sono ampie prove che sono necessarie ulteriori misure prima che gli Stati membri sono sufficientemente attrezzati per affrontare efficacemente questi problemi. Ciò è particolarmente vero nel settore della tassazione delle imprese, in cui vi è chiaramente spazio per migliorare, quando si tratta di cooperazione degli Stati Uniti contro la pianificazione fiscale aggressiva e regimi fiscali dannosi. Nel momento in cui i cittadini stanno facendo sforzi enormi e molte piccole imprese stanno lottando per rimanere a galla, la capacità di alcuni - per lo più multinazionali - le aziende di ridurre al minimo le tasse attraverso la pianificazione fiscale aggressiva è intollerabile. Evasione fiscale Corporate mangia non solo in ricavi tanto necessari ´Stati membri, ma danneggia anche morale pubblica e crea svantaggi competitivi per le imprese che non possono, o non vogliono, impegnarsi in pratiche fiscali abusive. Tuttavia, gli Stati membri non possono affrontare questo problema attraverso misure puramente nazionali. Evasione fiscale Corporate è ampia scala e pianificatori fiscali globali e aggressive utilizzano tecniche complesse, transfrontaliere per ridurre al minimo il loro onere fiscale. Il problema è aggravato dal fatto che molti Stati membri hanno istituito regimi fiscali per incoraggiare le multinazionali a spostare i profitti alla loro giurisdizione. L´attuale basso livello di trasparenza nella tassazione delle imprese consente queste pratiche di continuare incontrastato, perché gli Stati membri mancano informazioni sull´impatto che i regimi fiscali di altri paesi stanno avendo sul proprio. Significa anche che scappatoie tra i regimi fiscali nazionali passano inosservati e sono lasciate aperte per i pianificatori fiscali aggressive da sfruttare. Pertanto, al fine di ristabilire il legame tra fiscalità e reale attività economica e per affrontare in modo efficace l´evasione fiscale delle imprese, la Commissione ha individuato la trasparenza fiscale come una priorità. Le misure presentate oggi dovrebbero contribuire a iniettare una maggiore apertura in regimi fiscali aziendali ´Stati membri e di rendere le aziende più responsabili delle loro pratiche fiscali. 1.2 Qual è la differenza tra evasione fiscale e l´elusione fiscale delle imprese? L´evasione fiscale è l´occultamento intenzionale di reddito o di beni per sfuggire pagare le imposte dovute su di loro. E ´illegale. L´evasione fiscale può essere effettuata da persone fisiche, società o altri organismi, quali i trust. Evasione fiscale, invece, è principalmente associato con società, anziché individui. E ´di solito cade solo nei limiti di legge, ma va contro lo spirito della legge. Utilizzando tecniche di pianificazione fiscale aggressiva, alcune aziende sfruttano scappatoie legali dei sistemi fiscali e gli squilibri tra le norme nazionali per ridurre al minimo le loro fatture fiscali ed evitare di pagare la loro giusta quota di tasse. Evasione fiscale aziendale comporta spesso profitti artificialmente spostando verso giurisdizioni a bassa o nulla fiscali per ridurre la responsabilità fiscale, minando così il principio che la tassazione dovrebbe riflettere in cui si verifica l´attività economica. 2. Questioni Fiscali 2.1 Che cosa è una sentenza imposta? Una sentenza fiscale è una conferma o garanzia che le autorità fiscali danno ai contribuenti su come sarà calcolato loro imposta. Sentenze fiscali sono solitamente attribuiti a fornire certezza del diritto per i contribuenti, spesso confermando il trattamento fiscale di una transazione commerciale di grandi dimensioni o complessi. Sentenze fiscali sono per lo più forniti in anticipo del luogo dell´operazione prendere o una dichiarazione dei redditi in corso depositata. In casi transfrontalieri, decisioni fiscali possono influenzare l´assegnazione di utili imponibili di un gruppo tra i suoi filiali situate in diversi paesi. Ad esempio, una sentenza imposta potrebbe chiarire il trattamento fiscale della R & D o di proprietà intellettuale, o aiutare a determinare se talune società holding verrebbero tassate e in che modo. Un tipo particolare di interpello, noto come Pricing Arrangement Advance (Apa), è utilizzato per confermare gli accordi sui prezzi di trasferimento di una società, cioè i prezzi dei beni e servizi forniti da una filiale di un gruppo societario di un´altra filiale dello stesso gruppo. Sentenze fiscali sono in sé non considerata un problema e molti Stati membri rilasciano loro. Ma c´è un problema se la sentenza imposta dà un trattamento preferenziale a determinate imprese o (intenzionalmente o no) facilita la pianificazione fiscale aggressiva. Ad esempio, le decisioni fiscali che offrono un basso livello di imposizione fiscale in uno Stato membro possono incoraggiare le aziende a spostare artificialmente profitti lì, portando a gravi perdite di gettito per gli altri Stati membri. 2.2 Perché la Commissione propone nuovi requisiti di trasparenza per le decisioni fiscali? Maggiore trasparenza per decisioni fiscali è urgente per affrontare la pianificazione fiscale aggressiva e garantire una concorrenza fiscale leale tra gli Stati membri. Ciò è stato messo in luce attraverso le indagini sugli aiuti di Stato in corso della Commissione, il lavoro svolto dal Codice di condotta per la tassazione delle imprese e le recenti rivelazioni pubbliche. Una sentenza fiscale rilasciato da uno Stato membro può avere un impatto sui diritti di tassazione o ricavi di un altro Stato membro. Ad esempio, le decisioni fiscali che si traducono in un basso livello di imposizione fiscale in uno Stato membro possono invogliare le imprese a spostare artificialmente profitti lì, portando a grave erosione della base fiscale per gli altri Stati membri. Inoltre, le decisioni fiscali possono inavvertitamente creare scappatoie tra i sistemi fiscali ´Stati membri (ad esempio, in cui due Stati membri autonomamente decidono di una deduzione fiscale per una società sullo stesso reddito), che i pianificatori fiscali aggressive possono sfruttare per ridurre al minimo il loro contributo fiscale globale. Il quadro attuale non prevede uno scambio automatico di informazioni, il che significa che gli Stati membri sono spesso inconsapevoli delle reciproche decisioni fiscali, o l´effetto di questi stanno avendo sulle proprie basi imponibili. Di conseguenza, non sono in grado di prendere la risposta necessaria e adeguata per la pianificazione fiscale aggressiva guidata da decisioni fiscali. Con l´introduzione dello scambio automatico di informazioni sulle decisioni fiscali, l´Ue propone una terza maggiore revisione della direttiva sulla cooperazione amministrativa. Ciò meglio dotare gli Stati membri di proteggere le loro basi imponibili e le contro-agire pianificazione fiscale aggressiva. Si deve anche dissuadere le imprese di utilizzare le sentenze imposte come parte della loro pianificazione fiscale aggressiva, in quanto saranno oggetto di maggiori controlli e consapevole della maggiore vigilanza che le autorità fiscali avranno. Regole 2.3 Quali informazioni di scambio sono attualmente in vigore per decisioni fiscali? Attualmente, la normativa Ue prevede per lo scambio spontaneo di informazioni sulle decisioni fiscali, ma solo in determinate circostanze. Queste disposizioni scambio spontaneo richiedono uno Stato membro di comunicare informazioni sulla loro decisione di imposta (s) a qualsiasi altro Stato membro per il quale le informazioni possono essere rilevanti. Tuttavia, questo sistema lascia un sacco di spazio per l´interpretazione da parte dello Stato membro che emette la sentenza fiscale. Tale Stato decide cosa è "rilevante" e che altri Stati membri dovrebbero ricevere le informazioni. In alcuni casi, questo margine di manovra può essere sfruttata deliberatamente per evitare la condivisione delle informazioni. In altri casi, lo Stato membro che rilascia la sentenza imposta può semplicemente non si rendono conto che questa informazione potrebbe essere utile in un altro Stato membro, in modo che non spontaneamente scambio esso. Inoltre, secondo le norme vigenti, gli Stati membri possono rifiutarsi di scambiare spontaneamente le informazioni sulla base delle leggi sul segreto commerciale o di ordine pubblico. Nel 2014, gli Stati membri dovevano, per la prima volta, a fornire statistiche alla Commissione sul loro scambio di informazioni sulle decisioni fiscali. Questo è stato richiesto dalla direttiva attuale, che è entrato in vigore nelle statistiche 2013.These confermato che, in pratica, poche informazioni è stata condivisa tra le amministrazioni fiscali e che lo scambio spontaneo di informazioni sulle decisioni fiscali è stato piuttosto inefficace. Per questo motivo la Commissione ha fatto una priorità di sollevare più chiara, requisiti più completi e più rigorose di scambio di informazioni per decisioni fiscali. 2.4 Quali nuove disposizioni sulla trasparenza la Commissione propone di decisioni fiscali? La proposta odierna obbligherebbe gli Stati membri di scambiare automaticamente le informazioni sulle loro decisioni fiscali. Ciò significa che le autorità fiscali dovrebbero condividere un set predefinito di informazioni su tutti i loro anticipi decisioni fiscali transfrontalieri con tutti gli altri Stati membri. Avrebbero fare questo su base trimestrale e in seguito ad un formato standard. Destinatario Stati membri sarebbero quindi essere autorizzati a richiedere informazioni più dettagliate su una particolare sentenza imposta se credono che sia rilevante per le proprie norme fiscali. Il grande miglioramento che sarebbe venuto con questo scambio automatico di informazioni sulle decisioni fiscali è che ci sarebbero regole chiare e inequivocabili su quali informazioni gli Stati membri devono condividere con l´altro e quando. Il fatto che gli Stati membri dovrebbero inviare informazioni sulle loro decisioni a regolare, impostare intervalli contribuirà ad assicurare che lo scambio di informazioni sia applicato correttamente e completo, e che la Commissione sarebbe in grado di monitorare la corretta applicazione dello scambio di informazioni. Inoltre, gli Stati membri non sarebbe stato permesso di rifiutare o di ridurre le informazioni per motivi di segreto commerciale o di ordine pubblico. Con lo scambio automatico di informazioni, ogni Stato membro dovrebbe sapere cosa sentenze fiscali transfrontalieri si applicano in tutta l´Ue, e sarebbe in grado di valutare autonomamente se una sentenza fiscale di un altro Stato membro ha un impatto su se stessa. Questo renderebbe tutti gli Stati membri molto meglio attrezzati per adottare le misure necessarie per proteggere la loro base imponibile e di reagire alla pianificazione fiscale aggressiva. 2.5 Come sarebbe lo scambio automatico di informazioni sulle decisioni fiscali funzionare in pratica? Ogni tre mesi, ogni Stato membro sarebbero tenuti a riferire a tutti gli altri Stati membri sulle decisioni fiscali che hanno rilasciato in quel periodo. Questo rapporto, inviato attraverso un sistema di posta elettronica sicura, conterrebbe un set standard predefinito di informazioni. Gli Stati membri che ricevono l´informazione dovrebbe confermare la ricezione nei 7 giorni, al fine di garantire che le informazioni ha raggiunto i destinatari. Gli Stati membri destinatari avrebbe anche il diritto di richiedere informazioni più dettagliate su uno di tali sentenze, in cui le informazioni sono pertinenti per l´amministrazione delle leggi fiscali. Ogni anno, gli Stati membri dovranno fornire statistiche alla Commissione sul volume di scambio di informazioni sulle decisioni fiscali. 2.6 Quali informazioni sulle decisioni fiscali sarebbero Stati membri siano tenuti a scambiare automaticamente? La proposta delinea le informazioni standard che gli Stati membri dovrebbero includere nelle relazioni trimestrali sulle loro decisioni fiscali. Questo comprende: - Nome di contribuente e di gruppo (in cui questo si applica); - Una descrizione dei temi affrontato nella sentenza fiscale; - Una descrizione dei criteri utilizzati per la determinazione di un accordo sui prezzi anticipo; - Identificazione dello Stato membro (s) più probabilità di essere colpiti; - Individuazione di qualsiasi altro contribuente rischia di essere interessata (a parte le persone fisiche) L´obiettivo è quello di mantenere l´onere amministrativo al minimo, pur garantendo che gli Stati membri informazioni sufficienti per valutare se una sentenza imposta può essere di loro interesse. Se lo è, si può quindi richiedere informazioni più dettagliate da parte dello Stato membro che ha rilasciato la sentenza fiscale. Una volta che la proposta è adottata, la Commissione collaborerà con gli Stati membri (sulla base di un atto delegato) per standardizzare il modo in cui queste informazioni sono presentate ad esempio un modulo con le scatole predefiniti per rendere il più semplice possibile per gli Stati membri compilare e per leggere le informazioni. 2.7 Come sarebbe lo scambio automatico di informazioni sulle decisioni fiscali essere applicata? Con la proposta odierna, gli Stati membri sarebbero legalmente obbligata a comunicare tutte le decisioni e non ci saranno regole molto chiare sulla frequenza, contenuto e il formato delle informazioni sentenza imposta da scambiare automaticamente. Se uno Stato membro dovesse non rispettare queste regole, la Commissione avrebbe il diritto di avviare una procedura di infrazione contro di esso. Sarà molto più facile per la Commissione di reagire a una violazione delle nuove regole di scambio di informazioni di quanto lo sia oggi, per una serie di motivi. In primo luogo, i requisiti sarebbero molto più chiara, senza possibilità di interpretazioni diverse. Le informazioni sarebbe anche più strutturato. Quindi ci sarebbe una base giuridica più solida e definita per l´apertura di un ´infrazione, quando necessario. In secondo luogo, non ci sarebbero le "clausole di salvaguardia", che in precedenza hanno reso difficile dimostrare una violazione. Ad esempio, gli Stati membri non potranno più rifiutarsi di scambiare informazioni per motivi di tutela del segreto commerciale e l´ordine pubblico, che è difficile da sfidare. Infine, gli Stati membri dovranno fornire alla Commissione informazioni sul volume delle informazioni scambiate automaticamente su base annua. Tutti questi fattori renderebbe non conformità più evidente. Come sarebbe lo scambio automatico di informazioni sulle decisioni fiscali aiutare a combattere l´evasione fiscale delle imprese? Esempio 1: Un gruppo di aziende istituisce un centro di gestione nello Stato membro X, che ha una bassa pressione fiscale delle imprese. Il centro di gestione chiede Stato membro X per una sentenza imposta per confermare che si deve pagare una quota di royalty del 70% del suo fatturato di una holding in un paese terzo. Stato membro X dà la sentenza imposta, di fatto, accettando solo imposta del 30% dei profitti che il centro di gestione fa. Il centro di gestione (che consiste di un dipendente a tempo parziale) e poi offre "servizi di gestione" a tutte le società del gruppo in altri Stati membri e oneri loro il 20% del loro fatturato complessivo per questi servizi. Come risultato, una grande quantità di ricavi del gruppo è spostato a Stato membro X, che applica un´aliquota bassa per solo il 30% di questi profitti. Il resto dei profitti siano spostate verso la holding nella non Ue-paese e rimangono non tassati. Gli Stati membri in cui le altre aziende sono stabiliti non sono a conoscenza della sentenza imposta di Stato membro X, né hanno informazioni sufficienti per contestare l´alto prezzo che il piccolo centro di gestione nello Stato membro X è in carica le società nella loro giurisdizione. Con lo scambio automatico di informazioni, gli altri Stati membri sarebbero state a conoscenza della tassa di governo e il fatto che solo il 30% degli utili del centro di gestione vengono tassati per Stato membro X. Essi sarebbero quindi essere autorizzati a richiedere ulteriori informazioni se credevano che questa sentenza, e set-up della società è stata incidono i loro diritti di imposizione o di erodere la loro base imponibile. Esempio 2: Stato membro X è un paese fiscale basso. Una società in uno Stato membro X ottiene una sentenza imposta dalle autorità locali, confermando che può pagare prezzi molto alti per i beni venduti alla società madre nello Stato membro Y. In questo modo, l´azienda genera artificialmente alti profitti nello Stato membro X, che sono tassati ad un tasso basso. La stessa società trasferisce i profitti alla società madre nello Stato membro Y, sotto forma di dividendi. In questo modo, si evita ulteriori imposte su tali utili, in linea con l´Ue società madri e figlie. La presente direttiva dà una esenzione fiscale ai dividendi trasferiti tra una controllata e la sua società madre, nel tentativo di prevenire la doppia imposizione delle imprese. Con lo scambio automatico di informazioni, lo Stato membro Y avrebbe scoperto circa i prezzi artificialmente alti che la controllata è in carica alla società madre, al fine di spostare i profitti per Stato membro X. Di conseguenza, può essere in grado di applicare l´anti -abuse elemento della società madri e figlie, e negare la società l´esenzione fiscale abituale per dividendi. 2.8 Fate tutti gli Stati membri le decisioni fiscali problema e quanti sono emessi ogni anno? Non è chiaro esattamente come molti paesi pubblicano decisioni fiscali, o quanti sono rilasciati. La Commissione sta attualmente raccogliendo queste informazioni come parte di un´indagine sugli aiuti di Stato (vedi Ip / 14/2742). Con il quadro normativo proposto, sarebbe più facile quantificare queste decisioni fiscali. Inoltre, gli Stati membri hanno diversi concetti di ciò che costituisce una decisione imposta, il che rende difficile avere una visione globale delle prassi nazionali. Ad esempio, uno Stato membro non può prendere in considerazione un giudizio che dà di una società sul suo trattamento fiscale delle imprese come una sentenza di imposta, a meno che non sia scritto o legalmente vincolanti. Al fine di evitare interpretazioni divergenti di ciò che costituisce una decisione imposta, che potrebbe consentire alcuni Stati membri per eludere i nuovi obblighi di scambio di informazioni, la Commissione ha incluso una definizione chiara e molto ampia di una sentenza fiscale nella proposta di oggi. Esso è definito come "qualsiasi comunicazione o altro strumento o azione di effetto simile, data da o per conto di uno Stato membro, per quanto riguarda l´interpretazione o l´applicazione delle sue leggi fiscali". La continua richiesta di aiuti di Stato, insieme con la maggiore chiarezza e trasparenza che la proposta di oggi porterà, dovrebbero garantire una migliore panoramica della portata e la natura delle decisioni fiscali in futuro. 2.9 Sarebbero tutte decisioni fiscali essere coperti dalla proposta? La proposta riguarda tutti i provvedimenti fiscali transfrontalieri anticipo e tutti gli accordi preliminari sui prezzi, che gli Stati membri rilasciano alle aziende ed enti. Oltre allo scambio automatico informazioni su eventuali future decisioni fiscali, gli Stati membri sarebbe anche costretto a farlo in qualsiasi decisione fiscale transfrontaliera emesso dal 2005. Questa disposizione dovrebbe garantire la trasparenza su quasi tutte le sentenze, che sono attualmente in vigore. Puramente decisioni fiscali nazionali sarebbero esenti, in quanto queste non hanno conseguenze per il mercato interno o di altri Stati membri. Sentenze fiscali rilasciate a persone fisiche sarebbero anche esenti, al fine di evitare inutili oneri amministrativi e la protezione dei dati e la privacy. In ogni caso, un ampio livello di scambio di informazioni per le persone fisiche è già previsto dalla normativa Ue, al fine di contrastare l´evasione fiscale. 2.10 Sarebbe le nuove esigenze di creare oneri amministrativi per le amministrazioni o aziende fiscali? Lo scambio automatico di informazioni sarebbe tra autorità fiscali, su decisioni fiscali che esse hanno rilasciato. Non ci sono obblighi o oneri amministrativi per le società di questa proposta. Per quanto riguarda le autorità fiscali, l´onere aggiuntivo di questi nuovi requisiti dovrebbe essere minimo. La maggior parte degli Stati membri mantengono registrazioni delle sentenze e alcuni già pubblicano tali informazioni. Inoltre, gli Stati membri già scambiare automaticamente le informazioni su alcune forme di reddito (ad esempio, l´Iva e di risparmio di reddito), e dovrà allargare questa copertura a tutte le forme di informazioni finanziarie da 2017. I nuovi requisiti per decisioni fiscali sarebbero stati costruiti nel esistente quadro legislativo per lo scambio di informazioni, attraverso modifiche alla direttiva sulla cooperazione amministrativa. Come tale, gli Stati membri possono utilizzare tutte le procedure ei processi già in atto, rendendo più veloce e più facile per loro di applicare le nuove norme per decisioni fiscali. 2.11 Sarebbe segreti commerciali delle imprese ancora essere protette in virtù delle nuove misure proposte? Fino ad oggi, gli Stati membri sono stati in grado di rifiutare lo scambio spontaneo di informazioni su una decisione imposta, se essi sostengono che stanno proteggendo i segreti commerciali. Si tratta di una lacuna che gli Stati membri sembrano aver usato regolarmente, anche se lo scambio di informazioni tra le autorità fiscali sono coperti da clausole di riservatezza ecc Secondo la nuova proposta, non saranno in grado di utilizzare i segreti commerciali come un motivo per non scambiare automaticamente le informazioni . Le informazioni dovranno essere trasmesse tra le autorità fiscali. Tuttavia, una volta che le informazioni sono state scambiate, segreti e dati commerciali delle imprese sarebbero protetti perché, ai sensi della normativa Ue, le autorità fiscali sono vincolate da un obbligo di segretezza ufficiali e disposizioni sulla protezione dei dati quando le informazioni sono condivise tra di loro. Pertanto i segreti commerciali della società sono rispettati, ma senza compromettere il livello di tassazione informazioni autorità ricevono. 2.12 Perché la Commissione non proponendo di fare tutte le decisioni fiscali pubblico? Il modo più rapido ed efficace per introdurre una maggiore trasparenza su decisioni fiscali è attraverso lo scambio automatico di informazioni tra le autorità fiscali. Il vantaggio di questo approccio è che esiste già un quadro solido Ue legislativo per lo scambio di informazioni, che i nuovi requisiti per decisioni fiscali possono utilizzare. Ciò ha permesso alla Commissione di presentare una proposta in un breve lasso di tempo (meno di tre mesi dopo il Consiglio europeo ha chiesto) e consentirà agli Stati membri di applicare rapidamente le nuove disposizioni, una volta che li hanno adottati. Di conseguenza, l´obiettivo primario della trasparenza fiscale per le sentenze può essere rapidamente raggiunto, cioè garantire che gli Stati membri le informazioni di cui hanno bisogno per reagire meglio al profitto spostando e prevenire le loro basi imponibili il deterioramento. Pubblicamente rivelare tutte le decisioni fiscali non sarebbe più efficace di scambio automatico tra le amministrazioni fiscali, dal punto di vista della capacita ´degli Stati membri di reagire a pratiche abusive. Inoltre, avrebbe presentato problemi molto maggiori rispetto alle misure proposte oggi, come il modo di proteggere i dati e le informazioni commerciali sensibili e come evitare che le informazioni pubblicate siano impropriamente. Tuttavia, la comunicazione al pubblico delle decisioni fiscali potrebbe avere altri vantaggi. Ad esempio, potrebbe servire da deterrente aggiuntivo contro i regimi fiscali dannosi e pianificazione fiscale aggressiva, data la maggiore controllo pubblico che permetterebbe. Pertanto, la Commissione intende approfondire la questione se le informazioni decisioni fiscali dovrebbe essere soggetto ad una più ampia pubblicazione, in particolare le imprese che beneficiano di tali sentenze. Gli obiettivi, le sfide, i benefici, i rischi ei costi di un tale requisito devono essere considerati con attenzione prima di prendere qualsiasi decisione. 2.13 Sarebbe lo scambio automatico di informazioni prevenire i tipi di interpello che sono attualmente sotto inchiesta sugli aiuti di Stato? Il fatto stesso che ci sia una maggiore trasparenza sui decisioni fiscali dovrebbe creare un maggior incentivo per gli Stati membri e alle imprese di fair play. Se gli Stati membri sono tenuti a condividere le informazioni in modo sistematico su tutte le loro decisioni fiscali con altre autorità fiscali, sono meno propensi a emettere sentenze che violano le norme comunitarie sugli aiuti di Stato o il Codice di Condotta principi di leale concorrenza fiscale. Se lo fanno, gli altri Stati membri sarebbero in grado di individuare più facilmente e riferire la violazione alla Commissione. Lo scambio automatico di informazioni sulle decisioni fiscali può anche dissuadere le imprese dal pianificazione fiscale aggressiva sulla base di decisioni fiscali, come gli Stati membri hanno ora le informazioni necessarie per rilevare e reagire alle costruzioni artificiose e spostamento profitto. 2.14 Come le misure Ue proposte per decisioni fiscali riguardano lavoro svolto dal a livello internazionale attraverso progetti Beps dell´Ocse (Erosione Base e Profit Shifting)? Lo scambio automatico di informazioni proposto per decisioni fiscali va oltre ciò che è attualmente in discussione a livello internazionale nell´ambito del progetto Beps dell´Ocse. Sotto Beps, i paesi stanno prendendo in considerazione lo scambio spontaneo di informazioni sulle decisioni fiscali che prevedono un trattamento fiscale preferenziale. Se attuata, potrebbe fornire una base utile per lo scambio su decisioni fiscali a livello mondiale. Tuttavia, sarebbe molto più complete rispetto allo scambio automatico di informazioni proposte per l´Ue. Inoltre, a differenza dei requisiti previsti dal diritto comunitario, misure Ocse non sono giuridicamente vincolanti. Con lo scambio automatico di informazioni sulle decisioni fiscali, l´Ue potrebbe essere un setter standard globale per la trasparenza fiscale. L´esperienza del passato nel campo buona governance fiscale dimostra che, aprendo la strada, l´Unione europea è stata in grado di spingere per una maggiore ambizione anche a livello internazionale. Presidente Juncker già sollevato l´idea di scambio automatico globale di informazione sulle decisioni fiscali con le controparti internazionali nel corso della riunione del G20 a Brisbane nel mese di novembre 2014. 3. Altre Misure Fiscali Di Trasparenza 3.1 Che lavoro è stato fatto per migliorare la trasparenza fiscale e combattere l´evasione fiscale delle imprese negli ultimi anni? Nel 2012, la Commissione ha presentato un piano d´azione con oltre 30 misure per lottare contro l´evasione fiscale e l´elusione fiscale. Molti di questi incentrato specificamente sul miglioramento della trasparenza fiscale e di scambio di informazioni. Importanti progressi sono stati compiuti nel prendere queste misure in avanti con una serie di iniziative chiave già completati. Questi includono: - Ampliare lo scambio automatico di informazioni sui conti finanziari : Nel dicembre del 2014, gli Stati membri hanno adottato misure di trasparenza punto di riferimento attraverso una revisione della direttiva per la cooperazione amministrativa. Questo impone agli Stati membri di scambiare automaticamente le informazioni sulla gamma completa di informazioni finanziarie dal 2017, e segna la fine del segreto bancario nel mercato unico. La direttiva riveduta implementa il nuovo standard globale Ocse / G20 di scambio automatico nella Ue. La revisione della direttiva sulla tassazione del risparmio è anche convenuto marzo 2014 (vedi sopra). Memo / 14/591 - La negoziazione di accordi fiscali più forti con i paesi vicini : la Commissione sta finalizzando i negoziati con la Svizzera, Andorra, Monaco, San Marino e Liechtenstein su ambiziosi nuovi accordi fiscali. Gli accordi saranno garantire il più ampio campo di applicazione dello scambio automatico di informazioni tra l´Ue e ciascuno di questi cinque paesi, in linea con lo standard globale Ocse / G20. Dovrebbero essere pronto per essere firmato in estate. Memo / 14/172 - serraggio normativa sulle società : Nel novembre 2013, la Commissione ha proposto misure per colmare le lacune nella società madri e figlie e affrontare mismatch nazionali ( Ip / 13/1149 + Statement / 15/3720 , che oggi sono adottati dagli Stati membri e la volontà. Entrano in vigore nel dicembre 2015. Essi si spegnerà opportunità per un particolare tipo di evasione fiscale delle imprese e rafforzare le misure contro gli abusi fiscale. - Affrontare la concorrenza fiscale dannosa : la Commissione ha continuato a controllare e controllare gli aiuti di Stato concessi attraverso misure fiscali alle imprese. Ci sono quattro indagini in corso contro le decisioni specifiche fiscali concessi dall´Irlanda (Apple), il Lussemburgo (Amazon e Fiat) e Paesi Bassi (Starbucks) e un´indagine approfondita in un regime belga sulle società. Inoltre, nel mese di dicembre 2014, la Commissione ha invitato tutti gli Stati membri a fornire informazioni sulle loro pratiche dominanti fiscale per vedere se stavano creando distorsioni della concorrenza nel mercato unico. La Commissione ha inoltre sostenuto il lavoro del Codice di Condotta del Gruppo per affrontare la concorrenza fiscale dannosa e ha contribuito analisi dettagliate di molti regimi fiscali nazionali per l´esame da parte del gruppo di codice. - Aumentare la trasparenza societaria : La direttiva contabile rivista, adottata nel 2013, obbliga le grandi imprese estrattive e di registrazione di riferire pubblicamente i pagamenti - tasse incluse - che fanno ai governi, su base paese per paese ( Statement / 13/323 ) . Dal 2013, le banche sono tenute a rendere pubbliche le loro attività, i profitti, tasse e sovvenzioni in diverse giurisdizioni, ai sensi della direttiva sui requisiti patrimoniali (Crd Iv) ( Memo / 13/690 ). Il risultato è stato una migliore supervisione delle pratiche fiscali di aziende in questi settori. - Aumentare la trasparenza dei flussi di capitali : La quarta direttiva sul riciclaggio di denaro creerà maggiore trasparenza nei flussi di capitali ( Ip / 13/87 , Memo / 13/64 ). Con l´introduzione di registri centrali di informazioni di proprietà benefiche, accessibile a unità di indagine finanziaria in tutta Europa, ma non solo contrastare il finanziamento del terrorismo, ma anche indirettamente a beneficio della lotta contro l´evasione fiscale. Per quanto riguarda la tracciabilità flussi di denaro, le autorità fiscali e doganali sono ora collaborando per fare un uso migliore delle informazioni sui movimenti di denaro contante. - strumenti per combattere le frodi Iva Rafforzamento : Nel giugno 2013, gli Stati membri ha approvato all´unanimità una serie di misure per meglio combattere la frode all´Iva. Il meccanismo di reazione rapida e reverse meccanismo dell´inversione consentono agli Stati membri di reagire in modo più rapido ed efficiente a larga scala le frodi Iva, riducendo così le perdite considerevoli per le finanze pubbliche ( Ip / 12/868 ). Un Forum di Iva per l´autorità dialogo business-to-imposte è stato anche istituito per meglio affrontare i problemi in materia di Iva. - Istituzione di una piattaforma on Tax buon governo : la Commissione ha istituito una Piattaforma sulla tassa di buon governo per discutere i modi migliori per combattere l´evasione e l´elusione fiscale e monitorare i progressi in questo settore a livello comunitario e nazionale ( Ip / 13/351 ). La piattaforma riunisce esperti nazionali e delle parti interessate (comprese le Ong, gruppi di imprese, accademici, commercialisti e sindacati) al fine di raggiungere una posizione Ue più coerente e costante contro le giurisdizioni non cooperative e pianificazione fiscale aggressiva. Inoltre, l´Ue ha svolto un ruolo attivo nel portare avanti l´agenda internazionale per aumentare la trasparenza e combattere l´evasione fiscale delle imprese. Ha dato un forte contributo al progetto Ocse / G20 Beps, dovrebbe essere completato quest´anno, mentre anche cercando il modo per integrare le nuove misure internazionali contro l´evasione fiscale delle imprese a livello Ue. 3.2 Quali altre nuove iniziative per migliorare la trasparenza fiscale sono in Package di oggi? Mentre la proposta relativa decisioni fiscali è l´elemento centrale di oggi Transparency pacchetto, la Commissione ha inoltre stabilito una serie di altre iniziative che contribuiscono ad avanzare la trasparenza fiscale nell´Ue. Questi includono: - Abrogare la direttiva sulla tassazione del risparmio, al fine di garantire un quadro razionale e coerente per lo scambio automatico di informazioni - Valutare l´impatto di eventuali requisiti per le multinazionali in tutti i settori di divulgare pubblicamente alcune informazioni sulle società - Rivedere come il codice di condotta sulla tassazione delle imprese può essere migliorata in modo che sia più efficace nel garantire la concorrenza leale e trasparente fiscale nell´Ue - Esplorare come quantificare meglio il livello di evasione e di frode fiscale nell´Unione europea, al fine di migliorare le misure di riferimento nei confronti di questi problemi. 3.3 Perché la Commissione propone di abrogare la direttiva sulla tassazione del risparmio? La revisione della direttiva sulla tassazione del risparmio, adottata nel marzo 2014, ha ampliato la portata delle informazioni che gli Stati membri scambino automaticamente sui redditi da risparmio. ( Ip / 12/1325 ). Mentre questo è stato un importante misura di trasparenza, la sua portata è stata limitata ai redditi da risparmio-correlati. Nel mese di dicembre 2014, gli Stati membri hanno adottato una revisione della direttiva per la cooperazione amministrativa, che era molto più ampia portata rispetto alla Direttiva sul risparmio. La direttiva cooperazione amministrativa riveduto in modo che gli Stati membri lo scambio automatico l´intero spettro di informazioni finanziarie da 2017. Esso riflette, nel diritto comunitario, il nuovo / G20 standard globale Ocse per lo scambio automatico di informazioni. Le disposizioni già contenute nella direttiva sulla tassazione del risparmio dell´Ue sono ora interamente coperte dalla più ambiziosa la direttiva per la cooperazione amministrativa. Pertanto, al fine di evitare duplicazioni e sovrapposizioni normative Ue in questo settore, la Commissione propone di abrogare la direttiva sulla tassazione dei risparmi come parte della odierna Tax Trasparenza Package. Ciò assicurerà un quadro legislativo più semplice e snella per le imprese e le amministrazioni fiscali, in linea con gli obiettivi rimontare la Commissione. 3.4 Sarebbe l´abrogazione della direttiva sulla tassazione del risparmio avere conseguenze per i nuovi accordi fiscali che la Commissione sta ultimando con la Svizzera, Andorra, Lichtenstein, Monaco e San Marino? No. Il mandato per negoziare accordi fiscali più forti con questi cinque paesi non è mai stato specificamente legato alla direttiva sulla tassazione del risparmio. L´obiettivo di questi negoziati è stato sempre quello di garantire che i cinque paesi scambiati un livello equivalente di informazioni fiscali con gli Stati membri che scambiati all´interno dell´Ue. Dato grandi progressi in questo campo negli ultimi anni, a livello sia europeo che globale, questi accordi saranno molto più ambizioso di quanto originariamente previsto. Essi saranno allineati al nuovo standard globale e assicureranno la più ampia portata dello scambio automatico di informazioni sulle informazioni finanziarie tra gli Stati membri e ciascuno di questi cinque paesi. La Commissione sta ultimando le trattative con i cinque paesi vicini, e intende presentare una proposta per la loro firma entro l´estate 2015. 3.5 è la Commissione sta per proporre eventuali nuovi obblighi di trasparenza per le imprese? La Commissione intende valutare l´impatto di eventuali obblighi di informativa pubblica per le imprese multinazionali, che potrebbe richiedere loro di fare alcune informazioni pubbliche sulle società. Attualmente esistono Tali requisiti di trasparenza per le banche sotto Capital Requirement Directive Iv ( Ip / 14/1229 ) e per le grandi industrie estrattive e di registrazione ai sensi della direttiva contabile (vedi Ip / 11/1238 e Memo / 11/734 ), sotto forma di rendicontazione paese per paese. Estendendo tali obblighi di informativa al pubblico a multinazionali in tutti i settori potrebbe contribuire a scoraggiare pianificazione fiscale aggressiva, come le società sarebbero soggette a un esame più attento del pubblico. Tuttavia, prima che una decisione può essere presa sulla necessità e la fattibilità di tali misure ambiziose, la Commissione dovrà valutare attentamente gli obiettivi, i benefici, i costi, i rischi e le garanzie necessarie per una simile mossa. 3.6 Qual è il codice di condotta sulla tassazione delle imprese e perché la Commissione suggerisce che venga riesaminata? Per promuovere la concorrenza leale e trasparente fiscale all´interno dell´Unione europea, gli Stati membri si sono impegnati a un codice di condotta sulla tassazione delle imprese. Il Codice, che non è vincolante, stabilisce i criteri per valutare se le misure fiscali nazionali creano una concorrenza dannosa. Tale valutazione è effettuata dal Codice di Condotta del Gruppo, composto da rappresentanti degli Stati membri. Il Codice è essenzialmente un impegno politico da parte degli Stati membri a lavorare insieme per eliminare la concorrenza fiscale dannosa nel mercato unico. Da quando è stata fondata nel 1997, circa 400 regimi fiscali sono stati esaminati sotto il Codice e oltre 100 regimi fiscali dannosi sono stati aboliti. Tuttavia, negli ultimi anni, il codice è diventato strumento meno efficace per affrontare regimi fiscali dannosi. Questo in parte perché i criteri del codice non sono più adeguati per valutare taluni regimi fiscali moderne e complesse, e in parte perché il Codice di Condotta del Gruppo manca un mandato sufficientemente forte per agire con decisione contro tali regimi. La Commissione, pertanto, collaborare con gli Stati membri per vedere come il codice di condotta può essere migliorato e il Gruppo reso più efficace. |
|
| |
|
|
| |
<<BACK |
|
|
|
|
|
|
|
